【新闻背景】 贵阳市两个县向国务院安全生产百日督查第七组汇报安全生产工作，汇报材料竟然基本“雷同”。经查，是修文县照搬了邻县汇报材料。修文县在汇报材料中还有一处称“全市烟花爆竹实行‘禁改限’”，令人啼笑皆非。

　　《燕赵都市报》观点：修文县为何敢照搬邻县的汇报材料？无非是因为，他们觉得所谓工作总结都只是形式主义、走走过场，甚至没有人看完那些汇报材料，更不会有人到实地考察核实。形式主义当然是重“形式”和“表面”的，但“形式”也要做得冠冕堂皇，在“表面”看来也要像模像样。邻居刚演过的戏，你紧接着又演；明明是一个县，却去总结“全市”的工作……有道是：“认认真真走过场。”修文县连走过场都不认真，这就突破了形式主义的底线，被揪出来示众也就在所难免了。

　　“天桥把式”与

　　“捐款未到名单”

　　【新闻背景】 商务部公布不完全统计，截至6月13日，沃尔玛(中国)投资有限公司、谷歌中国等11家企业当初承诺的汶川震灾捐赠现金尚未到位或未全部到位。

　　《潇湘晨报》观点：商务部部长陈德铭曾出面澄清“外企多是铁公鸡”的不实传言。但是，许多人对各种捐赠承诺能否兑现依旧担心。企业捐赠以承诺为界可以分为两个不同性质的阶段，承诺之前是一个道德问题，承诺之后就成了一个法律义务。美国法院引入了“允诺禁反言”原则来判定某些特殊捐赠案件，对于用于教育、救济穷人的慈善性捐助，必须说话算数，否则会强制保证诺言的兑现。当然，这些企业以制度性的漏洞为自己声辩，对于破解中国慈善的制度性困局未必不是好事。

　　中国会不会出现

　　“比尔梅琳达基金”

　　【新闻背景】 微软创始人比尔·盖茨表示将把自己580亿美元财产全数捐给比尔及梅琳达盖茨基金会，不会留给自己的子女。他说：“我和妻子希望以最能够产生正面影响的方法回馈社会。”

　　《燕赵都市报》观点：盖茨的“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”，应当被看作一个重要的信号，值得全世界深入思考。盖茨曾说过，其名下的巨额财富，“不仅是巨大的权利，也是巨大的义务”。也许拘囿于国情以及心理传统，让富豪悉数放弃财富，投身于慈善事业，亦属道德苛责。但在中国慈善家的年龄逐渐“老龄化”的当下，如何开掘更多的慈善资源，如何引领包括富豪在内的国人“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”，如何形成“穷则独善其身，富则达济天下”的情怀，是每个人都应该思索的命题。