检点以往，凡是豪华或曾经豪华的历史遗址，它的居住者往往最后都是失败者……凡是简陋的历史遗址，它的居住者往往都是胜利者……

　　北京故宫我游览过N次，今春头一回游沈阳故宫。

　　两宫相比，用时尚话说，我是跌了回眼镜。把沈阳故宫比作北京故宫的一个角落，都有些夸大了前者。

　　此处虽然也称“宫”，面积却抵不上山西一个大财主的大宅院，不一会儿就逛完了。里面也不见在北京故宫中比比皆是的豪华装修、红木家具，倒是多见土炕和粗糙大锅，很不像个“朝廷”的样子。

　　可这个大宅院的主人——努尔哈赤、皇太极、多尔衮们，却最终打败了住在北京那世界第一大宫殿里的朱明王朝的龙子龙孙，同时又打败了占据这个宫殿过了一天皇帝瘾的李自成。当历史大对决的甲申年间，明朝拥有一亿人口，近两百万军队，李自成也拥有百万大军；而满清总人口不过百万，带甲者不过17万。力量大小如此悬殊，一如北京宫殿和沈阳宫殿的大小悬殊，任怎么看满人也不可能成为胜利者。然而历史的天平最终倾向了沈阳的大宅院，它的主人战胜了世界第一大宫殿的主人，使其一统天下。

　　此一对决，双方胜负的原因固然多多，但宫殿的大小奢俭之别以及这种区别所代表的一个团队的进取与没落、朝气与暮气、向心与离心，是其中一个极为重要的原因。

　　然而，当满清的胜利者冷落了沈阳的小小宫殿，住进了北京的大大宫殿，拥有天下268年之后；当他们不断地修起圆明园、颐和园等豪华别宫，人力财力远胜当年局促的沈阳时，看上去今非昔比非常强大的他们，却不堪轻轻一击了——辛亥之秋，住在武昌简陋的新军工兵营（集体宿舍）的几个士兵的仓促起事，就把一个偌大的王朝送了终。

　　沈阳故宫与北京故宫，弱小与强大，这到底是一个怎样的历史不等式呢？

　　这种不等式不是个案，它屡见于历史之中。远的不说了，说近的：不到60年前，栖身于河北西柏坡农家小院的毛泽东，就打败了居住在南京豪华宽敞的“总统府”里的蒋介石，把他几百万美式装备的人马赶得鸡飞狗跳墙，顷刻强弱换位，江山易主。

　　两个故宫，一面镜子。沈阳故宫虽小而简陋，却是胜利者的遗址；北京故宫虽大而豪华，却是失败者的遗址。检点以往，凡是豪华或曾经豪华的历史遗址，它的居住者往往最后都是失败者，如阿房宫、北京故宫、南京“总统府”等；凡是简陋的历史遗址，它的居住者往往都是胜利者，如沈阳故宫、武昌新军工兵营、河北西柏坡农家小院等。历史的运道眷顾谁、抛弃谁，有它自己的选择。

　　我又想到美国这个国家。这个国家优点和毛病都很突出，但即使是不喜欢美国的人，也不否认这个国家总是充满活力、充满生机。个中原因，众说纷纭，我更是说不清楚。但我从亲眼见到的一个现象中，倒是看出些端倪。

　　我在美国旧金山游览时，曾漫步至市政府。这是一幢很不起眼的楼房，楼不高，面积不大，比我们现今许多县政府的办公大楼要差得很远。就是美国总统办公兼住家的白宫，楼也不高，建筑面积也不大，人家美国人轻描淡写地叫它“白房子”（the White House），倒是恰如其分，是我们在英译汉时按照中国人的思维定势，创造性地译成“白宫”的。

　　沈阳归来不久，看到了一则新闻：河南卢氏县县委至今仍在土坯房中办公，县委大院如同农家大院。这在今天，简直太另类了！所以成了大新闻。当然，没有可能也没有必要让所有的县委今天都照此办理。这则新闻的意义在于，它让我们看到了执政党的原始基因——当年之所以能执政的原始基因——最可宝贵、如今越来越宝贵的原始基因；如果这种基因现在只是（但愿不只是）遗留在个别地方、个别基层组织之中，成了“物以稀为贵”，那我们就要赶紧保护它、抢救它、滋养它、扩展它。应当坚信：基因还在，希望便在。

　　当年八旗之旅崛起于简陋的沈阳故宫、败亡于豪华的北京故宫的兴衰之路，历历在史，当今之人，焉能不鉴乎？（张勇）