盗窃犯罪，必受惩处。（资料照片，图文无关） 影碟机

　　孔乙己那句读书人窃书不算偷的“名言”虽属诡辩，却也不失风雅。那么，如果“窃”走的不是他人的物品，而是由他人保管的属于自己的财物，那么算不算偷呢？近日，吉利区人民法院审结了一起财物所有人偷拿自己抵押物的案件，法院认定：这种行为也算偷！

　　以物抵押去借钱

　　吉利区23岁的李强和柴勇是相识多年的好朋友，李强没有工作，闲来无事经常到柴勇的单位宿舍玩耍，慢慢地认识了与柴勇同宿舍的崔军。

　　今年2月7日，李强急需用钱，就想到了自己的好朋友柴勇，想向柴勇借钱。柴勇虽然有工作，但平时的开销也不小，属于典型的“月光族”,手头也没有钱借给李强。

　　正在两人束手无策之时，李强想起了柴勇的同事崔军：崔军家里比较宽裕，应该有钱借给他。可是李强跟崔军虽然认识，但不熟，他就把自己的想法告诉了柴勇，想通过柴勇向崔军借钱。

　　可是，李强并没有经济来源，怎么让崔军相信自己能还钱呢？为了让崔军放心，李强提出可以将自己的一台VCD影碟机抵押给崔军。

　　回到宿舍，柴勇替好友向崔军说了借钱的事儿，崔军想了想，答应了。

　　2月8日，李强带着自己的VCD影碟机来到柴勇的宿舍，将其作为抵押物交给了崔军，并顺利从崔军那里借到了600元钱。双方约定两个月内还钱。崔军随即将影碟机锁进床头柜，这一幕被李强看在眼里。

　　起念盗回抵押物

　　拿到钱后的李强很开心，但这600元钱很快被他花得差不多了。

　　钱花着是挺痛快，可是如何还钱却让李强愁眉不展：自己挣不到钱，到哪里弄钱来还崔军呢？如果赖着不还钱，也不是不行，可这样一来就把好友柴勇给“卖”了。

　　想来想去，李强想到了一招：自己借钱的时候并没有打欠条，唯一的证据就是他抵押给崔军的VCD影碟机，如果自己不知不觉地把影碟机“弄回来”，不仅可以不还崔军的钱，说不定崔军还要赔他的影碟机呢！

　　因为跟柴勇很熟，所以李强对柴勇宿舍周围的环境和他们的作息规律非常清楚，李强认为自己完全可以神不知鬼不觉地偷走影碟机。

　　2月13日9时前后，也就是李强借钱后的第5天，李强趁柴勇和崔军都去上班，宿舍无人之机，钻进了他们的宿舍，用一个薄铁片将崔军的床头柜撬开，把自己的VCD影碟机盗走。

　　偷拿抵押物算不算偷

　　晚上，崔军下班后回到宿舍，发现自己的床头柜被撬了，李强的影碟机不翼而飞！崔军急坏了，当即报警。

　　警方经过侦查，很快就将目标锁定为李强，并迅速将李强抓获。李强对自己偷拿影碟机一事供认不讳。

　　吉利区人民检察院随即将李强起诉到吉利区人民法院，指控其犯盗窃罪。

　　对于检察院的指控，李强并不认同。他辩称：“我的行为不构成盗窃罪！因为VCD影碟机本来就是我的，我拿走自己的东西怎能算盗窃呢？”

　　检察院则认为，虽说VCD影碟机的所有权是李强的，可是影碟机作为抵押物交给崔军后，崔军就合法获得了该物的占有权，不经崔军同意，在崔军不知情的情况下将VCD影碟机偷走，符合我国法律对盗窃罪的定义。盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。秘密窃取，是指采用遮人耳目、使人不易发觉的方法，将他人的财物暗中占有的行为；公私财物，指属于国家、集体、个人的财产。

　　李强的行为完全符合盗窃罪的构成要件，因此构成了盗窃罪。

　　李强称，他取得影碟机的方法是秘密窃取不错，可是影碟机的所有权仍属于他。他说，作为抵押物，放在崔军处的影碟机的所有权并没有变化，仍属于他的私有财产，拿回自己的私有财产，不构成犯罪。

　　法官释法：这属于盗窃

　　偷拿自己抵押的东西，到底算不算偷？

　　吉利区人民法院经审理后，认定李强为了借钱将自己的财物作为抵押物交给崔军，虽然所有权仍属于李强，但该物的占有权已归崔军享有。李强用秘密手段将他人合法占有的财物偷走，其行为已构成盗窃罪。

　　法院最终以盗窃罪判处李强有期徒刑１年，并处罚金5000元。

　　昨日，审理此案的法官张静详细解释了给李强定罪量刑的理由。

　　张静说，本案的关键问题在于本人的财物是否能够成为盗窃对象。在本人控制下的财物当然不能成为盗窃对象，但在他人控制下的财物则可以成为盗窃对象。

　　根据《担保法》的规定，崔军作为抵押物影碟机的占有人，对影碟机负有保管的义务，如果因为保管不善致使抵押物灭失或毁损，他要承担赔偿责任。

　　在这种情况下，崔军虽然不是财物所有人，却是财物保管人。因此，如果财物所有人采取秘密窃取手段窃取他人保管的财物，保管人崔军就要承担赔偿责任。换言之，李强盗窃的财物本质上不是影碟机，而是盗窃了崔军所要作出的赔偿，实际上侵犯了崔军的财产所有权。

　　因此，李强“自己偷自己的东西”，却导致他人应负赔偿责任而遭受财产损失，完全符合盗窃罪的本质特征，应属盗窃罪。

　　此类案件曾是司法资格考试试题

　　张静说，偷拿自己抵押的东西算不算偷，这样的问题前几年争论颇多。此类案件还曾经作为司法资格考试的试题。

　　她说，当时的试题内容是：李某（21岁）以3500元购得一辆电动车，其友孙某要求借用。一天晚上8时许，李某把车开到孙家楼下，锁好车后把车钥匙交给孙某，当晚12时许，李某又到孙家楼下，用备用钥匙打开车锁，将车骑走，次日，孙某告诉李某车丢了，并赔偿李某3500元“损失”，李某收下此款后，孙某发现李某还在使用该车，遂问李某是否又买了一辆车，李某谎称是向别人借的，并在孙某报案时将该车卖掉，得款2000元。

　　问：李某的行为是否构成犯罪？如果构成犯罪，应定何罪？

　　此试题给出的答案是：李某的行为构成盗窃罪。

　　张静说，尽管《物权法》还未实施，但是我国现行法律对合法所有权和占有权的保护已有明确规定。在所有权和占有权分离的场合，如所有人将财物抵押、留置、出租、出借给他人，所有人对在他人合法占有之下的有关财物进行盗窃、抢夺、抢劫、毁损的，其行为就侵犯了《刑法》所保护的实际占有状态，使占有人丧失了对财物的占有权，就可能构成有关侵犯财产的犯罪。