“一对”应该是“一只”还是“一双”？在中国人的观念中，“对”就是“双”的意思，洛阳市民张宏伟就认为“一对”应该是“一双”。为此，他进行了一场长达1年零9个月的维权诉讼，与“肯德基”较真。昨日，这场争论终于画上了句号，双方在法庭上达成了调解协议：“肯德基”当庭向消费者道歉，并支付消费者张宏伟补偿款人民币1000元。张宏伟放弃其他诉讼请求。

　　一只鸡翅分成两块成“一对”

　　昨日，张宏伟详细介绍了诉讼经过。他说，２００５年２月１４日，他到我市中州路与纱厂南路交叉口的“肯德基”餐厅吃饭，在店内看到其价目表上标注有“新奥尔良烤翅一对８元、香辣鸡翅一对７元”等字样。他消费４００元，打开包装后看到的却不是餐厅价目表上标明的“一对”鸡翅，而是一只鸡翅被分成了两块。

　　张宏伟想：“明明标的是一对鸡翅，我也掏了一对鸡翅的钱，买到的却是一只鸡翅，这不是明显的欺诈吗？”

　　张宏伟认为“肯德基”价目表内容涉嫌虚假宣传，对消费者进行欺诈销售，属于不正当竞争行为。

　　２００６年２月１６日，他将郑州肯德基有限公司及其洛阳分公司诉至西工区人民法院，要求被告对自己的欺诈行为给予公开更正、消除影响；要求被告向原告作出书面道歉，加倍支付原告购买鸡翅的费用，并支付原告因维权产生的交通费、误工费、通讯费、打印费、律师费等相关费用。

　　《现代汉语词典》的解释是否适用于“肯德基”

　　２００６年４月１０日，西工区人民法院开庭审理了此案，双方在庭审现场进行了近３个小时的激辩。

　　张宏伟搬出了《现代汉语词典》的解释来证明自己的观点。《现代汉语词典》第３１７页注明：“对，量词，双；一对鹦鹉／一对椅子／一对模范夫妻”；第１７１页注明：“翅，通常又指鸟类等动物的飞行器官，通称翅膀”。

　　“肯德基”的代理律师认为，按照规定，《现代汉语词典》的解释不能作为法律依据。

　　“肯德基”的代理律师还提交了一份２０００年４月２５日国家质检总局计量司的批复，上面写道：“中国百胜餐饮集团：你集团《关于肯德基产品销售的计量问题》的请示函收悉，现答复如下：我国目前的有关计量法律、法规和规范性文件对快餐产品没有专门的规定。你集团的产品原则上可按集团内部制定的现行有关标准进行计量管理。”

　　该律师认为，这份批示批准了“肯德基”可以按照自己公司的计量方式进行标价。一个翅根和一个翅中组成“一对”香辣鸡翅；一个翅根和一个翅中加翅尖就组成了“一对”新奥尔良烤翅，并且“肯德基”的价目表是全国统一的。

　　张宏伟则认为，这个批复只是针对２０００年“肯德基”执行的有关计量标准，而新奥尔良烤翅是“肯德基”在２０００年以后推出的产品。因此，这个批复并不适宜“一对鸡翅”的计量。

　　“对”不是法定计量单位

　　双方辩论结束后，“肯德基”当庭表示不同意调解，法官宣布择期宣判。

　　在等待判决期间，张宏伟也了解到，从国家的计量规定来说，他与“肯德基”争论的焦点还是法律上的空白，没有相关法律来约束。

　　虽然老百姓都认为“一对”就是“一双”的意思，但是“对”不是国家法定计量单位，并且计量法规上没有强制要求产品必须以什么方式销售，经销商可以随意选择。我省在定量包装有关规定中关于“计数”的计量方法，一般都用于药品，对于餐饮业还没有具体的标准。

　　“肯德基”的代理律师表示，“肯德基”已通过点餐台上的点餐卡和店外发放的优惠券等多种途径，以照片的形式告知消费者，他们销售的“一对”鸡翅就是“两块翅产品”，消费者在购买时应该知道，所以不能构成消费欺诈。

　　但是张宏伟认为，“肯德基”既然是在中国境内出售给中国的消费者，就应当遵重中国消费者的消费习惯。

　　张宏伟说：“实际上，‘肯德基’方面对此也是非常清楚的。否则，他们为什么不将一对鸡翅标注为‘一只’销售？”

　　张宏伟的代理律师杜鹏还在互联网上查到了有关新奥尔良烤翅的宣传资料，上面称：“为了适应中国不同地区消费者的口味，‘肯德基’拥有专门的中国研发团队……由中国团队研发的老北京鸡肉卷、新奥尔良烤翅、蛋挞等都得到了中国消费者认可。”

　　杜鹏说：“既然该产品是针对中国消费者研发的，为什么不按照中国消费者认可的方式来计量？”

　　“肯德基”表示愿意道歉

　　昨日，经法官主持调解，张宏伟与郑州肯德基有限公司及其洛阳分公司终于达成调解协议。

　　“肯德基”在调解协议中表示：“肯德基”由于不了解中国消费者的消费习惯和实际情况，在销售产品时因为采用国际计量标准而给中国消费者造成了歧义和不便，对此，“肯德基”向消费者表示道歉，并当庭向原告张宏伟支付了补偿款人民币1000元。

　　据悉，张宏伟就此事向法院起诉后，“肯德基”原有的价目表在全国各销售场所撤下，鸡翅的计价单位由“一对”更换为“二块”。

　　有法律学者认为，“纠缠”于不起眼的某个细节，这几乎成了近年来各类维权案件共有的强烈色彩。以往，我们好像更关注权利领域的大事，少有人发现，许许多多看似零星散乱的细节，蕴涵着权利的真谛：再小的权利也是权利，再小的权利也需要人较真，哪怕用最大的代价去捍卫它。我们有时还不太习惯这种细节的较量，不太习惯一一细数那些权利被刮伤的细节，它几乎被淹没和遗忘了。生活一页页翻过，我们的权利也应一天天增加厚度，而不是一天天如沙漏般流失。