环保购物袋在超市并没有受到顾客的过多关注。

　　本报记者 邓德洪/文 潘郁/图

　　在一次性非环保塑料袋被公认为“白色垃圾”的今天，继北京、广州、上海、重庆、深圳等大城市之后，一种绿色环保购物袋开始在洛阳一家超市悄然“试水”。

　　然而，“试水”几天来，这家超市计划推出的3000个环保购物袋，实际“出手”的还不到300个。不少顾客将自己“不领情”的原因归结为：与多年来免费使用的塑料袋相比，使用一个环保购物袋还得再多掏2元钱，这无疑增加了他们的消费成本。

　　环保购物袋在洛阳“遇冷”，原因仅仅是这样吗？

　　商家的苦衷：

　　倡导环保消费，但免费提供“环保袋”有压力

　　11月15日，正是我市关于全国首次污染源普查工作的宣传活动日。当天，为倡导环保消费，家乐福洛阳新都汇超市率先向顾客推出了一种绿色环保购物袋，它们是由可降解的无纺布制成的，美观耐用，易于清洗，可重复使用，袋子表面还印着日常生活中如何做到节能减排的示意图。

　　据洛阳家乐福超市公共事务经理许衍介绍，这种环保购物袋是第一次在我市零售业亮相，家乐福中国上海总部为全国各分店确定的推广模式为“N+2”，也就是说，顾客只需单张购物小票满N元，再掏2元，就可得到一个环保购物袋。依据各地消费水平的差异，郑州家乐福超市实行的是“88+2”模式，而洛阳家乐福超市实行的是“48+2”模式，“门槛”低了将近一半。

　　本次推广活动截至11月21日结束，洛阳家乐福超市计划推出3000个环保购物袋，但直到昨日上午，真正到达顾客手中的还不到300个。与其他城市相比，环保购物袋在洛阳明显“遇冷”。

　　对此，许衍认为有两个原因：一是部分顾客的单张购物小票达不到48元的活动要求，二是部分顾客受自身经济状况和消费习惯的影响，将2元钱一个的环保购物袋视为多余，所以不怎么“领情”。

　　“现代人并不缺乏环保消费意识。我敢肯定，如果环保购物袋不设消费底线，而且和塑料袋一样是免费提供的，一定会受到顾客的热烈欢迎。”许衍说。

　　那么，为什么要给环保购物袋增设“门槛”？为什么不能像塑料袋一样免费提供呢？

　　许衍说，在本次推广活动的同时，超市还推出了另一款相同质量的环保购物袋，其标价为4.9元，而来自生产厂家的成本非常高，所以，“48+2”的推广模式已经是超市出于环保公益目的，在很大程度上对消费者作出了“倒贴”式的让利，如果要完全免费提供，超市将会面临较大的成本压力。

　　顾客的选择：

　　多数人不愿为了一个“环保袋”，再多掏2元钱

　　昨日上午，在洛阳家乐福超市川流不息的人群中，记者亲身体验到了环保购物袋所遭受的“冷遇”。

　　在超市的进出口和各个收银台，都有关于环保购物袋的宣传标记；对于那些消费额达到48元的顾客，各个收银员还会口头提示他们：“再加2元钱，就可领取一个环保购物袋。”然而，大多数消费者要么视若无睹，要么闻之不理，照旧用一个或者多个塑料袋装上东西就走。一名收银员颇为无奈地说，这几天，经她之手掏钱买下环保购物袋的，在每100个消费者中不超过15人。

　　截至昨日10时30分，当天买下环保购物袋的顾客仅有8人（其中年轻人居多），这与数以千计的人流量相比，形成了一个巨大的反差。这8人中有一名来自涧西区的于姓女士，她告诉记者，这种环保购物袋确实比塑料袋更环保，而且还能重复使用，总体感觉“这2元钱花得还比较实惠”。

　　为什么多数人不愿再多掏2元钱，买下一个环保购物袋呢？在随机采访中，顾客们作出了五花八门的回答：

　　有的说，“反正超市免费提供了塑料袋，何必再花冤枉钱，买什么环保购物袋呢”；有的说，“我倒是愿意为环保事业作贡献，可一个环保购物袋就要2元钱，实在划不来”；有的说，“超市真‘抠门儿’，如果真的想推广环保购物袋，第一步应该从免费提供做起”。

　　这些回答归结为一点：大多数顾客即便具有环保意识，但“不愿”为了一个环保购物袋，支付这2元钱的环保成本而提高自身的消费成本。    

　　还有顾客进一步表示，作为消费者，他们压根儿就“不该”支付这一笔环保成本。因为在他们看来，商场、超市里每一盏灯发出的光芒，每一台风扇吹出的凉风，都已经核算在商家的经营成本内了，也都已经由消费者买过一次单了，也就是说，商家以往“免费提供”的塑料袋，消费者其实并不是在“无偿使用”，那么，在推广环保购物袋时，商家就应该主动承担起环保成本，同样给予消费者免费待遇或者消费者普遍能够接受的一种价格。

　　“只有让消费者免除环保成本的担心，降低消费成本，从而尝到环保消费的甜头，才能真正推广环保购物袋。”有顾客如是说。

　　专家的看法：

　　“环保袋”产生的环保成本，不宜转嫁给消费者

　　应该说，环保购物袋的推广使用，是一件利国利民的大好事，但由此产生的环保成本，到底应该由谁来买单？

　　河南科技大学经济管理学院院长席升阳教授旗帜鲜明地表示，无论如何，这一笔环保成本不宜转嫁给消费者。

　　席升阳说，第一，从经济学角度来说，不管是塑料袋还是环保购物袋，都是为了便于向顾客促销，而对商品采取的“二次包装”，它们通常作为商品的附加物，而被计入了生产或销售成本，并且将会给厂家或商家带来利润。所以，消费者购物时支付的金额，通常是一种包含了商品本身及其包装物的商品价格，而不必再额外支付其他费用，否则就造成了不公平。

　　第二，从法律角度来说，消费者早已通过纳税形式，履行了自己包括环保成本在内的公共义务，反倒是生产和购买塑料袋的厂家和商家没有为此支付环保成本、承担环保责任。因此，消除这些“白色垃圾”的公共政策，首先要从源头上向厂家和商家课以责任，要求其承担环保成本（比如责成其缴纳惩罚性环保税费），而且政府也有义务通过法律手段和经济杠杆，鼓励更多的厂家和商家多生产、多使用环保购物袋。

　　第三，从实际操作角度来说，如果由消费者来为环保购物袋买单，难以促使消费者心甘情愿地增加自身的消费成本，进而自觉选择环保购物袋，有效推广环保消费。本次推广活动的实际效果足以证明，即便是以环保的名义，消费者也照样不见得会“买账”，付出他们看来不应该付出的成本。

　　

　　《记者观察》致力于跟踪社会热点，透视社会难点，反映群众心声，通过独立的调查和新颖的视角，透过寻常社会现象，探讨深刻或有争议的社会问题。热忱欢迎广大读者提供新闻线索，电话：13592064652。