记者 张光辉 摄

　　（上接1版）

　　高考指挥棒不变，新课改的步子就不敢跨太大

　　“我们实施新课改的步子不敢跨太大，因为3年后的高考怎么考、考什么都还没有明确。我们如果完全按照新课改的要求做了，3年后的高考考砸了，我们该如何向家长、学生和社会交代？”采访过程中，许多老教师发出了如此感慨。

　　一位不愿透露姓名的老教师这样说：如果高考内容不变，那新课改的实行肯定不会完全成功。所以，我宁愿按照传统方法进行教学，也不愿意改了后因为将来的高考成绩差而被家长骂。

　　有此困惑的还不止一人。洛阳理工学院附中的李从如和冯春玲都是从教20多年的老教师，他们讲起新课改，也存在诸多疑虑──

　　升学率始终牵缠着老师课改的步伐。开学一周后，有学生直接找到李从如说，你上课很精彩，我们听起来很带劲儿。可课后做题时大部分都不会。李老师说从那以后，他就不敢完全按照新课改的要求做，而仍然像过去一样重视大量做题，“如果学生到考试时不会做题，那可要命了”。

　　冯春玲刚刚改完学生的月考试卷，她眉头紧锁：不计入总分的选择题学生们都能做出来，可最基本的知识点倒不会了。这大概和我们在课堂上给他们“探讨”的时间太多，却没有更多地巩固“双基”有关。如何把握课改效果和高考分数的关系，我们很迷惑。

　　对教师的评价体系改变不变，也让教师们对新课改的实施缩手缩脚。其实，教师们的适应性和创造力是很强的，只要目标明确，教师们都能很好地完成任务。但眼下，只要高考成绩上不去，所有的工作便被一票否决。所以，要实行新课改，一定不能单纯地把评价标准放到分数上，要考察学生的综合能力。

　　两位老师也指出了新课改教材存在的一些缺陷。

　　不可否认，这套新课改教材的初衷是很好的，内容很精彩，学生学起来也很有兴趣，对发动学生进行探究性学习很有好处。但新教材中存在着一些不合适之处──

　　①有些章节调整得不合理，像物理教材中的“力学”与“运动”的顺序调整，让学生有些接受不了。

　　②某些课本文字叙述部分太少，表达过于生涩，使学生对基本概念难以理解。

　　③图表过多，也过难，有些图表连老师都看不出它所包含的信息。

　　④本学科之间、学科与学科之间的衔接处理得不太好，如高一新开的生物课中出现了蛋白质和核酸，这需要有机化学知识，可有机化学到了高二才接触。历史课上涉及“政治制度”需要学生理解，可政治课本上“政治制度”这一章却远远滞后。

　　两位老师评价说，新课改的目标是非常正确的，把学生作为学习的主体，把学生真正当作“发展中的人”，对培养他们的创造性大有裨益。他们也很愿意更加深入地探索新课改，并在教学过程中不断加以修正。

　　在采访中，师生们都希望上级教育主管部门尽早明确相关精神，使得教与学都有章可循。

　　前途是光明的，道路是曲折的。每一场新改革都会面临很多挑战，相信善于创新的教育工作者们，会克服困难、执著前进。

　　祝福新课改，一路走好。