（资料图片 文图无关）

　　老师为学生传道授业解惑，学生却给老师上了一堂“社会实践课”。一段深厚的师生情谊使得善良的老师放松了警惕，一步步坠入学生编织的陷阱。近日，涧西区人民法院认定17岁的高一学生孙巧诈骗罪成立，判处其有期徒刑2年、缓刑3年，并处罚金2万元。

　　起疑报案

　　2007年12月7日，涧西区某派出所民警接待了一名报案者。

　　报案人自称叫柴文，是我市某中学教师，他的妻子李露也是教师。他告诉民警，自己可能被妻子的学生骗了，想请公安机关“悄悄地”调查一下。

　　柴文在报案材料中说，妻子是初中教师，她的一名女学生叫孙巧，今年刚毕业。毕业后的孙巧常来他家玩儿，还说她的父亲是位中将，曾任中俄联合军演的指挥官。2007年9月，孙巧谈到部队有一个上军校的名额，想留给李老师的孩子。可是，柴文和李露的孩子今年才14岁，夫妻俩有点儿犹豫，但又认为这是个好机会。与此同时，李露的一个亲戚也知道了这个消息，也想把孩子送到军校。两家一合计，一共给了孙巧4万元，让孙巧帮忙跑孩子上军校的事情。

　　但孙巧收了钱后，两家的孩子上军校的事儿一直没下文，孙巧自称生病，在北京接受治疗。这让柴文有些怀疑，但是柴文夫妇俩确实曾经看到她跟两位军人打招呼，而且作为妻子的学生，柴文认为孙巧没必要骗老师。

　　举棋不定的夫妇俩彻底搞不清真假了，于是向警方求助：“我们主要是害怕上当受骗，今天来找你们，是想请你们协助我们调查一下孙巧的情况，但是请你们一定要保密，万一人家小姑娘是真的想帮我们，那我们这样对待她，今后就无脸面对人家。”

　　公安机关接到柴文的报案后，也觉得这事儿很蹊跷：本案的犯罪嫌疑人是一名高一女生，而报案人却曾是她的老师，无论是从犯罪主体，还是从双方的关系来讲，诈骗的可能性均很小，可是从报案人陈述的情况来看，这分明是个漏洞百出的骗局。

　　通过刑事侦查技术手段，公安人员查明犯罪嫌疑人和受害人的联系电话全是洛阳本地的，而且孙巧从来没去过北京。办案人员觉得此事非同小可，遂以孙巧涉嫌刑事诈骗犯罪立案调查。

　　真相大白

　　2007年12月14日，经过周密的外围调查取证，已经初步查明真相的警方找到了孙巧。见到民警，年仅17岁的孙巧一五一十地交代了事情经过。

　　原来，孙巧并非高干子弟。她家住涧西区，父亲在外打工，母亲无业，哥哥在外地当武警，全家人都依靠其父亲打工挣来的钱维持生活。

　　孙巧说，她初中毕业后刚升入洛阳某高中一年级。在读高一期间，她经常到初中时的语文老师李露家玩儿。作为老师，看到自己教的学生毕业后还惦记着自己，李露觉得十分欣慰，李露和柴文对孙巧非常热情，有时他们看时间晚了，就留孙巧在家里吃饭。

　　这段时间，孙巧和李老师一家有了深入的交流。孙巧得知老师的一个亲戚的孩子在外地当兵，想转为士官，而自己的哥哥刚刚转了士官，她就称自己的爸爸是中将军衔，在2007年中俄联合军事演习中任指挥官，并承诺能让老师的孩子及老师亲戚家的孩子上军校。

　　听了自己学生的“自述”，老师一家人丝毫没有起疑，他们就托孙巧帮忙。孙巧告诉他们，要办成两件事儿需要4万元。老师觉得这也可以理解，现在办事儿哪有不花钱的？随即，他们给了孙巧4万元，并表示如果4万元不够可以继续给钱，只要孙巧能把事情办成。

　　孙巧也知道“收人钱财为人消灾”的道理，可是她确实办不了这事儿啊！拿到4万元钱后，她先到天津路一家手机专卖店给自己买了一个白色的“三星”滑盖手机，然后去饭店美美地吃了一顿。

　　老师的事儿怎么回复呢？她想到一个办法，便对老师李露讲，她头上长了个包，当天晚上要去北京找她父亲，在看病之余办老师家孩子上军校的事儿。李老师一家人信以为真，还连连发短信安慰她放宽心，先好好治病……

　　根据孙巧的供述，办案人员立即呈请上级机关，对孙巧的教室座位进行搜查，提取到孙巧剩下的人民币37400元、白色三星手机一部，这个幼稚的骗局就此被戳穿了。

　　如何定性

　　了解真相后，柴文和李露一家人及李露的亲戚感慨不已，李露还为自己的学生惋惜。思量再三，他们决定找公安机关，为这个让人啼笑皆非的学生求情：“关于孙巧诈骗我家钱财一事，鉴于其年少无知，还处于求学阶段，其家长能积极承担责任，给予配合。作为受害人，我们决定不再追究其民事、刑事责任，建议（司法机关）对其从轻处理。”

　　孙巧所在的学校也开出证明：“（孙巧）由于年幼无知犯了错误，希望有关部门能从轻处理，再给孩子一次改过自新的机会。”

　　受害人不愿意追究犯罪嫌疑人的责任，司法机关真能“民不告官不究”吗?

　　河南洛太律师事务所律师张耀显说，我国《刑事诉讼法》规定：对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。

　　但是，在刑事案件中，也存在少量“民不告官不究”的案件，这类案件被称为“自诉案件”，包括故意伤害案、非法侵入住宅案、侵犯通信自由案、重婚案、遗弃案、生产和销售伪劣商品案、侵犯知识产权案以及《刑法》分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处３年有期徒刑以下刑罚的案件。这八类案件，只有在情节非常轻微的条件下，公诉机关可以不提起公诉，而由被害人选择是否提起自诉。

　　本案中，孙巧涉嫌犯诈骗罪，明显不属于“自诉案件”范围，必须由公诉机关提起公诉。

　　今年3月11日，涧西区人民检察院认为孙巧以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，已经触犯了《刑法》，遂依法提起公诉。

　　近日，涧西区人民法院在审理后认为，鉴于被告人犯罪时系未成年人，案发后表现较好，本着“教育为主、惩罚为辅”的刑罚原则，对被告人孙巧减轻处罚，判处其有期徒刑２年、缓刑３年，并处罚金2万元。

　　法官释法

　　判决后，本案主审法官王法信就案件中涉及的法律问题进行了分析。

　　他说，我国一贯重视未成年人的健康成长，对于违法犯罪的未成年人总是着眼于教育和挽救。因此，立法机关在1979年制定《刑法》时就明确规定，已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。1991年9月4日通过的《未成年人保护法》明确规定，对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主，惩罚为辅的原则。

　　2006年1月11日，最高人民法院公布了《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》），该司法解释突破了我国《刑法》的有关规定，对一些未成年人初次实施的轻微犯罪不认定为犯罪。可以说，这些规定有利于对违法未成年人的挽救，有利于保障未成年人的健康成长，是十分必要的。

　　但是，《解释》中“不认定为犯罪”的范围并不包括诈骗，因此，在本案的审理过程中，尽管孙巧属于未成年人且是初犯，其平常表现良好，案发后也能积极退还违法所得，并获取了两名受害人的谅解，但仍被认定有罪。

　　王法信法官说，未成年人犯罪案件中，除了从轻、减轻处罚情节外，还存在其他法定、酌定处理的情节。《解释》也规定：对未成年罪犯量刑应当依照《刑法》第６１条的规定，并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯，应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。

　　最终，法院对孙巧作出缓刑的判决，就是想通过刑罚处罚达到对未成年人的特殊教育目的，既让他们感受到法律的威严，又使他们能看到重生的希望。

　　（文中当事人均为化名）

　　延伸阅读：

　　关于诈骗罪

　　我国《刑法》第266条规定的诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。

　　本罪的客体要件：本罪侵犯的客体是公私财物所有权。

　　诈骗罪侵犯的对象，仅限于国家、集体或个人的财物，而不是骗取其他非法利益，其对象也应排除金融机构的贷款。因本法已于第193条特别规定了贷款诈骗罪。

　　本罪的客观要件：本罪客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。

　　本罪的主体要件：本罪主体是一般主体，凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。

　　本罪的主观要件：本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。

　　处罚：犯本罪的，处３年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处３年以上１０年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处１０年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。