漫步于洛阳街头，映入眼帘的站亭广告、护栏广告中大多是担保公司的理财广告，所称年利率多在12%以上。让人心动，让人心怯。与友人谈及这一“景观”，多谓之：“乱”。

　　确实有“乱相”，其根据有六。第一，就广告媒介的档次来说，担保公司的街头广告属低端之层次，权威的平面和立体广告中，仅有数家担保公司的身影；第二，就担保公司的数量来说，在低端广告群中，稍加寻觅，就可发现数十家担保公司的名称，而从一些权威的数据看，洛阳已经有近百家担保公司在市场中行动；第三，他们的注册资金分布在数百万元至上亿元之间；第四，从股权结构来看，有政府注资引导、企业法人股、自然人股共同参于的混合型，有独资的家族型，也有完全由多个自然人出资的民间型；第五，有的把担保作为主业，有的则是担保、投资或个人理财并举，也有把担保作为旗帜，实则专做个人理财；第六，从公司的治理结构看，有的已经建立了较为完善并能发挥实际作用的股东会、董事会和监事会，有的则形同虚设，有的干脆连“虚设”也没有。

　　上述的这些“乱相”，并非皆是非法之乱，其中大部分是新生行业与新生市场的必经阶段。但是，也有游离于道德与法律边缘的真正之乱。然而，这种景观已经使人担心，我市的担保业路在何方？

　　对这个“路在何方”的回答，先要从其作用和贡献谈起。从2006年我市第一家政府出资引导、民营资本为主体、市场化运作的担保公司问世以来，粗略计算，仅此一家就累计为洛阳的中小企业担保贷款额就达数十亿元，为中小企业成功地打通了融资的“瓶颈”。如果将洛阳所有的担保公司的业务量和客户数都计算在内，则是几倍于此的数据，他们为洛阳经济的抬升、就业机会的提供尽了力。这就是我市担保业的作用与贡献。

　　我们再从个人的财产性收入来看。胡锦涛总书记在十七大报告中明确指出，要创造条件，使更多的群众拥有财产性收入。这个财产性收入来自何方？其渠道是多元的，例如投资楼市、股市、黄金市场，作为出资人创办公司或加盟公司，作为放贷人为借贷人解决资金困难，取得高于银行利息的回报等。担保公司的个人理财，理应属于最后一种情况。如果这种理财是在法律所允许的范围内进行，严格按照法律所要求的程序进行，就不需要对他们指手画脚，因为他们起到了调节资金配置，加大合规流动，释放资金使用效率，促进投资与消费的作用。不可否认的是，在这些业务进行中，极易游离于法律的边缘，使借贷双方的权益难以得到法律的保护。很多人所担心的或称之为“乱”的就在于此。

　　倘若我们把上述交易行为都视为一种“类金融产品”的话，那么，华尔街的金融风暴则向大家昭示：任何一种金融创新都产生风险，任何一种金融交易都有代价，任何一种借贷、担保、理财方式都有取舍。法律只能保证合规，而不能保证零风险。因此，惧风险而束手脚，因“乱相”而打压绝非可行之道。要清楚有多少中小企业急需资金来发展，有多少闲散资金急需发挥效用，担保公司正是均衡这种供求关系不可或缺的中介，这也是它们如雨后春笋般出现和快速发展的活力与价值所在。

　　当然，这并不意味着笔者对涉及违法的理财行为予以宽容，而是希望执法部门予以规范，更希望洛阳的担保业在规范中快速、健康地发展。

　　（作者为河南科技大学管理学院院长、教授）