阴影
阴影 阴影
A21版:今日时评
3上一版  下一版4  
PDF 版PDF版
消除“噪音”不能仅靠“媒治”
法官敢讨千万红利源于处罚太轻
洛阳网广告
《今日时评》 欢迎投稿
当街打人的局长是怎么选拔上来的?
骆马湖犯了
谁的“忌讳”?
      

| 洛阳日报 | 洛阳晚报 | 版面导航 | 标题导航 |

3上一期  下一期4  
 
3上一篇  下一篇4  
2010 年 5 月 25 日 星期    【打印】  
热点纵论
法官敢讨千万红利源于处罚太轻
杨国栋
  据《华商报》报道,陕西神木县法院法官张继峰在煤矿入股180万元,在两年未得到红利后将煤矿方告上法庭,法院一审判法官胜诉,获得1100万元的红利。专家称按照《公务员法》及《法官法》等法律规定,应对法官进行处罚。

  公务员“不得从事或者参与营利性活动,在企业或者其他营利性组织中兼任职务”,是有明文规定的。但相关法规对违规公务员的处罚并不重,不过是“根据情节轻重,给予批评教育或者处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任”。在没有构成犯罪的情况下,批评教育或处分显然不足以抵制暴利的诱惑。以张继峰为例,入股煤矿两年的红利就有1100万元之巨款,就算因此被处分,也是有赚无赔。

  就算是根据《关于清理纠正国家机关工作人员和国有企业负责人投资入股煤矿问题的通知》规定,张法官因“逾期没有如实登记撤出投资或者隐瞒事实真相”而被就地免职,之后仍可以复职。更何况入股的事是他主动告煤矿后才败露的,如果双方没有产生纠纷,公众又如何得知这千万红利的存在?

  公务员暗中入股煤矿、企业的事屡禁不绝,除了有执法不严、纵容包庇的因素外,相关处罚规定也起不到明显的震慑作用。要是张法官的1100万元被当成不法收入被没收,本人还须面临开除公职、巨额罚款等处罚,恐怕他就会三思而后行了。

3上一篇  下一篇4