（资料图片）

　　旧时的休妻制度还规定：符合下列情形之一者，夫妻中的一方可以主张离婚。

　　其一，“妻背夫在逃”，丈夫可以休妻。只要妻子不见了，确定其已经逃跑，丈夫就可以休掉她。其二，“夫逃亡三年不还”，妻子可起诉离婚，这一条与上一条相比略有不公，丈夫可以逃亡3年，若3年之内归来，妻子还得和他过日子，不能起诉离婚，而妻子只要逃跑，马上就可以休掉。其三，“夫逼妻为娼”，丈夫或因贫困，或为了金钱，要把妻子卖到窑子里，这种情况下，妻子可以报官，请求离婚。以上这些条款，除第一条外，其余几条似在维护妇女权益，但细看之下，又不尽然，因为妇女可起诉离婚的极限，不是丈夫要把她卖到妓院，就是丈夫出走3年不归，这些已是绝难忍受的事情，可见那时的妇女还是处于被动地位。

　　中国的封建伦理制度，一向有累加的功能，越往后越残酷，对妇女的束缚越深重。一般来说，唐宋时期的休书，写得还比较委婉，似乎有点绅士风度。举唐代休书一例：“凡为夫妇之因，前世三生结缘，始配今生夫妇。若结缘不合，必是怨家，故来相对……既已二心不同，难归一意，快会及诸亲，各还本道。愿娘子相离之后，重梳蝉鬓，美扫蛾眉，巧逞窈窕之姿，选聘高官之主。解怨释结，更莫相憎。一别两宽，各生欢喜。”

　　老实说，读唐人写的休书，略有轻松之感，他们的思想观念并不比当代人落后。你看这休书的前半部分，是说夫妻缘分极深，只是脾气不合，就成了冤家，既然如此，好聚好散。后半部分写得更有情意，丈夫希望妻子走后，好好打扮自己，重新振作起来，恢复青春美丽，开始新的生活。其态度何等通达、立言何等潇洒！尤其是“选聘高官之主”这一句，半点不含嫉妒，真是难得——当代人离婚，恐怕也达不到这种境界。

　　唐人总是自信的，国力的雄厚、思想的解放，使他们雍容大度，性情旷达。从唐人的休书中看不出斤斤计较，没有财产分割之纠葛，却正经八百地谈缘分，这种好聚好散的胸襟，真是令人佩服。

　　再看这份休书，写得颇有情致（有删节）：“盖闻伉俪情深，夫妻相对，恰似鸳鸯，双飞并膝，花颜共坐，两德之美，恩爱极重，二体一心。共同床枕于寝间，死同棺椁于坟下，三载结缘，则夫妇相和。三年有怨，则来仇隙。今已不和，想是前世怨家，反目生怨，缘业不遂，见此分离。聚会二亲，以求一别。相隔之后，更选重官双职之夫，弄影庭前，美逞琴瑟合韵之态。千万永辞，布施欢喜。伏愿娘子千秋万岁！时×年×月×日×乡百姓×甲放妻书。”

　　这类离婚文书，不称“休书”，称“放妻书”，这个“放”字是放归本宗的意思，没有贬义。此类比较温和的离婚形式，在古代法律用语中称为“和离”，类似今日的协议离婚。

　　封建社会早期的休书，有个共同的特点：男子思想比较达观，用词中体现出对妇女的尊重，祝愿对方能再结良缘，这种不记仇、不结怨之心态，今天的离婚者也应该学习并借鉴。

　　到了封建社会后期，譬如明清时期，休书就写得恶狠狠的了：“兹有李氏，嫁于郭某，三载以来，不能善待高堂，不孝不敬，恶语相加，冷面相对。刁蛮奸猾，懒惰肮脏，不如禽兽！实则无奈，特立休书，永断夫妻关系，将其送归李家…… ”这等用词，完全是在侮辱妇女了。

　　还有一份道光年间的休书，是一个名叫王德盛的男子写的，他休妻的原因竟是遇到了“年荒”，家里穷，养不活妻子，就把妻子休掉了。他如此不负责任，自己倒是轻松了，却不管妻子将来是死是活。

　　历代休书还有一个特点：语言都很口语化，或许是因民间文体的缘故，写得通俗易懂，明白晓畅，即使不认字的妇女也能听得懂。