阴影
阴影 阴影
A04版:今日时评
3上一版  下一版4  
PDF 版PDF版
人造“柴油荒”应该追查责任
公务员“性生活满意度”不容窥测
细品微博
植物奶油安全与否需要权威说法
免费公交
为何“夭折”?

| 洛阳日报 | 洛阳晚报 | 版面导航 | 标题导航 |

3上一期  下一期4  
 
3上一篇  下一篇4  
2010 年 11 月 9 日 星期    【打印】  
热点纵论
植物奶油安全与否需要权威说法
新京
  【新闻背景】近日一些国内专家对植物奶油提出了严厉指控,称“其对健康产生极大危害,可加剧食用者罹患冠心病、二型糖尿病等严重疾病的危险”,甚至称之为“人类食品史上最大灾难之一”。(11月8日本报B06版)

  倘若这些指控属实,问题显然是严重的:人们常用的咖啡伴侣,主要成分就是植物奶油;人造奶油、奶酪、面包、蛋糕和各种西式糕点、食品,都含有大量的人造奶油,如此有害的成分,却长期成为人们日常频繁使用的食品添加剂,且在“发达国家纷纷加以限制”的情况下继续使用,实在是对国民身体健康的“极大不负责任”。

  然而,与植物奶油“灾难说”相反的论点也有。

  持“灾难说”的专家称,植物奶油在氢化过程中产生大量反式脂肪酸,因此才造成上述危害,但许多国外资料显示,目前的植物奶油制作工艺新,如低温高压法、改用新的催化剂等,可以大幅减少植物奶油中反式脂肪酸的含量,而更新的“完全氢化”工艺则可以不产生反式脂肪酸。“发达国家纷纷限制”的,是食品中反式脂肪酸的含量,而不是植物奶油的含量,也就是说,并非所有的植物奶油都是“人类健康杀手”,而要看这些植物奶油究竟是哪种工艺所生产的。

  植物奶油究竟应不应该被限制甚至禁用?或者,哪些要禁,哪些不该禁,反倒应扶植、鼓励?使用植物奶油的食品、饮料数量庞大,且大多属于大众化产品,可以说,这个问题是关乎全体国民健康的群众性、社会性问题,势必引起舆论、公众的广泛关注;但与此同时,这个问题也是个专业性极强的科学问题,科学问题理应用科学方法来解答,而不能只信一家之言,更不应由非专业性的舆论、网络声音,来决定植物奶油的生与死。

  由于有关部门公信力的下降,不少舆论、公众对权威部门、权威声音产生怀疑,而舆论和网络的喧嚣,又让很多原本应由科学来推演、由科学权威部门来解答的科学问题,成为公说公有理、婆说婆有理,不辨真伪、难明是非、莫衷一是的乱麻。

  必须清楚的是,在这些关系重大、又极具专业性的食品领域中,任何的偏听偏信,都可能造成误差。

  一言以蔽之,植物奶油安全与否必须用科学方法解答,其需要由权威、中立、具备公信力的相关科学机构来解答,更需要这些机构能够用详实的数据和充分的资料来消除公众的疑虑。

  从前段时间发生的减肥药风波来看,如今食品安全问题是全球化的,国内的标准以及监管指令落后于国外,已成一个趋势。我们的食品药品监管部门对这样的动态应当更积极主动地介入,及时发表提醒,哪怕是“正在积极调查”的表态。

  而当社会有这样的质疑时,食品监管部门应及时表态、积极介入、尽早给出意见或措施。政府监管部门可以落后于舆论,但不能落后于百姓的困扰。

3上一篇  下一篇4