绘图 雅琦

　　【新闻背景】 为加大海鲜排档市场监管力度，三亚将在全市海鲜排档市场开展信息化监管建设，推广iPad点菜系统。6月起，三亚将对海鲜排档进行信息化监管，菜品超出政府定价，收银电脑将自动报警并不能打印发票。(《南国都市报》5月21日)

　　推广iPad点菜系统，目的是加大治理宰客现象的力度。此举一出，有人担心商家的成本可能增加，而这成本最终将转嫁给消费者；有人担心商家会绕过“iPad防线”让顾客点菜，使得新令成为一纸空文……这些考虑不是没有道理，但我们应该看到，上述举措的一大亮点，是一改惯见的“事后追究”为“触线预警”——超定价，电脑便自动报警并拒打发票，压根儿就不给你不守规矩的机会！这个办法看似机械，但效果可能是明显的。

　　“事后追究”，所仰赖者为“制度”。问题是，不少制度的内容不外“一不准”、“二必须”、“三应该”，也许“上墙”，未必“入心”——局外人往往不加重视，局内人常常视而不见。确实，不照制度行事者，理应被追究责任。可是，事后追究毕竟要讲程序，难度可能较大：真实情况难还原怎么办？当事者推诿不认账怎么办？    

　　“我就是要讨个说法”——吃了亏的消费者常常这么说，这是因为他们渴望“真假立判”、“好坏立分”的明确说法。这个说法，“触线预警”就能给——电脑报警了，你甭想坑我。

　　在不能指望人人都恪守职业道德的当下，成本更低的“好办法”比“死制度”作用更好，可操作性更强的“触线预警”比“事后追究”效力更佳。