【新闻背景】 7月3日，一家三口在湖南娄底孙水公园河中溺水，在河边遛狗的小伙邓锦杰闻讯下水救人。最终，一家三口获救，邓锦杰却不幸身亡。这一家人上岸后迅速离开，被群众拦住后，竟称“关我屁事”。（7月5日《潇湘晨报》）

　　悲情一幕，击中公众痛点。小伙邓锦杰的凛然一跃，划出绮丽的道德弧线，却是以葬送生命为代价；而获救者吝于言谢就转身离开，“知恩拒报”之举，让这起意外的悲剧黯然收尾。

　　这两者俨然是道德磁场的正负两极，一个令人感动，一个叫人愤慨：邓锦杰的见义勇为，传递了善的价值；而获救方的冷漠之态，让人心寒——其背弃了“滴水恩，涌泉报”的感恩伦理，是种道德的“溺水”。

　　获救而转身离去，这并非首例。前不久，天津两名女孩儿溺水，在被路过的男子救起后，也是悄然离开，连“谢谢”都没说一句。她们对于感恩话语的“吝啬”，也招致了舆论讨伐。这种不肯言谢的行为，终究是掉进了自利的泥沼中。哪怕你理由再多——担心承担不起赔偿，抑或想免于人情纠结，都当受到道德的谴责。义举总是稀缺的，需要用心呵护，可舍不得道谢，只会刺痛他人的行善热情。那句“关我屁事”，虽可能是一种紧张下的口不择言，但将当事人的冷漠表露无遗。

　　去年“小悦悦事件”发生后，我们曾对“见死不救”者大加鞭挞。有人甚至上升到法律层面，希望对这些无动于衷的路人予以制裁。可相比之下，这句“关我屁事”为害更甚——前者只是个体冷漠的表现，而后者足以成为群体冷漠的根源。

　　我们当然要鼓励见义勇为，但见义勇为背后的心酸与痛楚，我们不能只让施救者一人“解其中味”。一味地抨击获救者的忘恩负义，不但收效甚微，而且容易陷入对个人的指摘之中。当道德不足以约束获救者的良心时，我们就需要通过完善法律条款等途径，寻求更合理且更有效的解决方案。