【新闻背景】 国家发改委主任张平6日在十二届全国人大一次会议举行的记者会上说，国家发改委正在研究油价形成机制的改革方案，计划缩短调价周期，同时取消4%的浮动标准，使定价机制更加灵活，该涨就涨，该降就降，更加适应国际市场的变动。（见本报昨日A04版报道）

    如果能够将调价周期缩短并且取消波幅超过4%的红线，国内油价将能更紧密地与国际油价接轨，人们将更能理性看待油价的变动，并且会有一个相对准确的变化预期。但是，现行成品油定价机制“突出的缺陷”，恐怕不仅限于此。

    比如，何谓“国际油价”，跟哪个“国际油价”接轨，本身就很有“讲究”。至少，国内成品油定价接轨的“国际油价”，与石油巨头缴纳暴利税接轨的“国际油价”，是完全不一样的。去年三季报中，两巨头“应缴税费”一项均出现了大幅下降，同比少缴税费超过300亿元。原因是中石油、中石化均调整了标杆油价。因为迪拜原油价格要比杜里和辛塔原油价格低，基准油也相应变得更低，两大石油公司“暴利税”随之下降。试想，如果我们也接轨一个更低的“国际油价”，国内成品油价格岂不也能随之下降？

    石油巨头缴纳暴利税接轨什么“国际油价”，制定国内成品油价就得接轨什么“国际油价”，两者应该是统一的，要不然就是搞双重标准了。还有，国际油价只要每桶在75美元以上，无论再涨多少，“两桶油”（指中石油、中石化，下同）缴纳暴利税的比例永远不变。这也是不合理的，除非国内成品油价同步不涨。客观的事实是，暴利税明显跟不上国际油价涨幅，起征点还从每桶40美元提高到55美元（“两桶油”因此每年减负400亿元）。既然如此，国产原油没理由也以“国际油价”卖给国民——国内成品油仅有56%来自进口，油价跟随国际油价上涨的关联度为何是100%？

    还有一个重要的因素就是人民币的升值。既然是与国际油价接轨，那么调整国内油价就不能不考虑汇率变动因素。

    总之，新的成品油定价机制应该开门制定，唯有事先充分征求民意才能避免事后再被舆论质疑。