【新闻背景】 中储粮大火烧出的一团疑云尚未散去，吉林省德惠市米沙子镇宝源丰禽业公司的一场大火，又夺去了120条鲜活的生命。每次伤亡惨重的火灾事故里，都有几扇打不开的大门，这次亦不例外：这家公司为方便日常管理，在上班时间将大部分车间门关闭，以防员工随意走动扰乱工作秩序。火灾发生时，车间仅一侧门打开。而在三年前，这里就发生过一次火灾。（见本报昨日B01版~B03版、今日B04版报道）

    遇伤亡惨重的火灾发生，我们常以相同的思路追问事故原因，并且屡试不爽——有没有员工安全培训？没有。有没有员工逃生演练？没有。很多出口都被锁起来了？是的。

    事实上，将这些问题抛给那些未曾发生火灾的工厂、超市、办公楼等，答案几乎也是同样的。“消防设施薄弱”“消防培训不到位”“安全意识淡薄”“用电不规范”等理由，放到所有的消防事故里几乎都合适。

    真正的问题是没有将人的生命放在眼里。对企业来说，员工只是流水线上的机器；对服务性场所而言，顾客也只在花钱消费时才有价值。

    运动式的消防执法与应付检查的消防安全，唱的双簧戏也许很动听，可是，当大火来临，为无耻谎言与形式主义所付出的，必将是生命的代价。

    这两天，媒体都在谈美国纽约历史上最大的工业灾难——1911年的三角内衣工厂火灾，火灾导致146名服装工人死亡。百年前的纽约内衣厂大火，成为“改变美国的大火灾”；而我们的火灾事故一再发生，迎来的却总只是运动式的专项检查？

    血的教训一再证明，关闭安全门就是危害公共安全。总是在伤亡惨重之后再来质问“火灾逃生之门何时不再关上”，已为时过晚。

    唯有在灾难尚未发生之时，就以危害公共安全罪严惩，对那些不知不觉身处险境的生命才有意义。