又爱又恨，这是不少人对待基金的态度。爱它，是因为它曾经为投资者带来巨额回报；恨它，是因为它后来的“熊”样。几年过去了，人们对待基金的态度趋于理性，基金的一些魅力，也重新被认识和认同，只是疯狂不再。

    1 2010年8月16日 C05版

    作者 刘黄周 张何嘉

    《用基金定投与通胀进行“持久战”》

    内容提要：在通货膨胀率已达到甚至超过3%的今天，如何跑赢CPI已成为工薪阶层赚钱之余选择投资的最大动力。但对很多人而言，股市经常让他们捉摸不定，一次性投资偏股型基金的风险也在加大。作为养“基”的一种形式，基金定投往往能将牛熊之间的市场波动转化于无形之中，也有聚沙成塔的作用。

    2 2010年10月11日 C03版

    作者 刘黄周

    《偏股基金分化 债券基金全线收红》

    内容提要：正所谓“三十年河东，三十年河西”，上半年偏股型基金几乎全军覆没，但经历第三季度之后总算挽回了一些颜面。据本报统计，前三季度，在239只股票型基金中有66只实现了正收益，华商盛世成长涨幅最大，达到23.67%；在149只混合型基金中有65只实现了正收益，东吴进取策略涨幅最大，达到21.81%。

    3 2011年7月4日 C09版

    作者 龚娅丽

    《基金：股基分化，债基暗淡》

    内容提要：在纳入统计的605只开放式基金中，只有89只基金赚钱，股基遭遇中小盘转换之殇，八成偏股型基金跑输大盘，债基也失“避风港”风范。对于下半年的投资，文章分析认为，下半年A股市场将呈现箱体震荡，目前处于寻底区域，市场明朗仍旧要等待新数据出台，并给出了三条投资建议。

    4 2011年7月4日 C15版

    作者 李永高

    《基民投资渐趋理性 近三成看好未来》

    内容提要：在《洛阳晚报·财富周刊》创刊1周年之际，为感谢读者的大力支持，为全面了解我市基民投资现状和理财诉求，以便更好地服务读者，提供更加有针对性的投资理财信息，本报组织了洛阳基民投资状况调查活动。这次活动得到广大读者的关注与积极参与，我们共收到调查表700多份。

    5 2011年10月10日 C03版

    作者 龚娅丽

    《基金王者也脸绿 何时变红颜？》

    内容提要：今年第三季度上证指数收于2359点，较上季度2762点下跌403点，跌幅14.59%。市场一反以往股债“跷跷板”效应的常态，迎来了股债双熊行情。385只股票型基金几乎集体“沦陷”，整体收益率为-12.50%，约75只股票型基金净值亏损15%以上。157只混合型基金的整体收益率为-10.23%。

    6 2011年12月5日 C04版

    作者 龚娅丽

    《把脉基金健康，优化基金组合》

    内容提要：从2011年1月1日至11月29日，上证指数下挫14.09%，中小板指数下挫25.29%。基民最关心的问题就是：“市场下跌导致我的基金亏损严重，该如何处理呢？”“我的基金组合效用最大化了吗？”“什么样的基金适合我？”业内人士表示，基民该趁年末给基金做一次诊断，基金是去是留，需要基民心中有数。

    7 2012年1月16日 C09版

    作者 龚娅丽

    《基金近股者绿，近债者黑》

    内容提要：2011年上证综指遭遇史上第三大年跌幅， “十年零涨幅”的惨状令股民失望透顶。祸不单行，去年债券市场“黑天鹅”事件特别多，虽然第四季度债券市场大幅反弹，但不能改变整体下跌的态势。股票型、混合型、债券型基金都不幸“栽”了，唯有货币基金一枝独秀。

    8 2012年4月9日 C06版

    作者 龚娅丽

    《春暖花开今又是,奈何亏依旧》

    内容提要：第一季度，上证综指开盘2212.00点，收报2262.79点，涨幅2.88%。据相关统计，第一季度主动股票型基金平均净值涨幅为0.4%，跑输同期上证综指逾两个百分点。在第一季度，主动管理型基金上演了一出“变脸”大戏，在无所适从中交出黯淡的成绩单。

    9 2012年7月9日 C05版

    作者 龚娅丽

    《上半年八成股基跑赢大盘

    蓝筹风格股基成赢家》

    内容提要：2012年1月4日，上证指数开盘2212.0点， 6月29日定格在2225.4点，以0.61%的轻微涨幅避免了整个上半年下跌的命运。基金整体实现正收益，八成股票型基金跑赢大盘，纳入统计的451只主动管理股票型基金的平均复权单位净值增长率为4.59%。

    10 2013年5月27日 C02版

    作者 曾宇凌

    《短期基金学问大 “钱生钱”有讲究》

    内容提要：短期理财债券基金与货币基金虽然在基金特性上存在一定的相似性，但就本质来说两者存在较大的差别，可谓形似而神不同。就产品定位来说，前者更偏向于风险低、收益固定的短期理财产品，后者在资金的安全性和流动性方面更有保障。