【新闻背景】 同一地铁，两个城市，两种态度——日前，杭州地铁对“纳凉族”采取强硬的拒绝措施，甚至干脆关闭站厅层空调以使其离开。对此，上海地铁运营方向记者表示，上海地铁不会效仿这一做法。上海地铁方面表示，可以理解“纳凉族”的做法，只要其不影响运营、不占用进出口等通道，上海地铁不会拒绝他们入内。（7月23日新民网）

    不少人觉得在地铁纳凉是顺理成章的事情，甚至有开发商打出“背靠地铁好纳凉”的口号。地铁该不该开门接受“纳凉族”呢？有人说，这是一个考验公共场所胸怀与情怀的命题，提出“地铁纳凉、宽容为上”的诉求。事实果真是这样吗？一者，地铁不像大型商场，前者强调流通性，后者强调包容性。从地铁站等设施的设计上看，其宽敞而体量巨大的设计，就是为了地铁内发生火灾等突发事件而预留的应急通道。二者，即便在国外，地铁站中很少会看到大量滞留人群，哪怕是流浪者，工作人员也会劝离。道理不复杂，因为在“宽容”之上的，还有更重要的“安全”。

    地铁站的纳凉之争，或者各有说法，但问题的实质，其实指向一个问题：公共纳凉服务哪里去了？自古成语有言，“世态炎凉”，越是寒冷或极热的天气，越是能考验人与城的良心。说良心，其实是把权力问题庸俗化了，就像城管不能拿秤砣砸人是底线而不是良心一样，为市民提供纳凉的好去处，防止底层民众被热晕乃至热死，这是需要财政出力、制度出手的公共命题。

    高温津贴不是人人都能领到的。地方部门要做的，一是建立健全高、低温公共服务预警机制，在一定的高温或低温天气里，及时配套启动公共纳凉或“救暖”服务；二是拿出一部分修缮豪华公厕或面子工程的财政资金，或者拿出5年内被禁止修建楼堂馆所的预算，为公共纳凉点等硬件设施建设添砖加瓦。其实，行政服务大厅等公共服务部门如果都能增加些纳凉服务，公众何须在要不要去地铁纳凉这事儿上纠结呢？