【新闻背景】 制度统一虽是公务员养老制度改革的方向，在养老金待遇上却不能搞“一刀切”。公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力。养老金待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响。而且，一般来说，能考上公务员的，文化程度较高，读书时间长、教育投资大。以“平均主义”偷换“公平”的概念，将对公务员产生新的不公。（1月8日《人民日报》）

    好吧，以“平均主义”偷换“公平”的概念，将对公务员产生新的不公，那么，以“待遇不变”偷换“改革”的概念，又对谁公平呢？

    为什么公务员的养老金待遇必须高呢？上述论者认为一是“养老金待遇差了，队伍可不好带”。这大概说的是高薪养廉的逻辑，在理论上当然没错。问题是，养老金待遇高，绝不意味着积极性和清廉度高——现在公务员不用缴费，养老金待遇比普通职工高得多，不也未见有多清廉吗？高薪养廉必须建立在严格反贪的前提上，如果反腐工作做不好，养老金待遇再高也无济于事。

    另一个呢，是“让公务员的养老金和蓝领工人水平一样，对寒窗苦读十几载的公务员来说不公平”。这本身就是一种身份歧视。蓝领工人就该低人一等吗？“劳动不分贵贱，职业不分高低”原来是唬鬼的？且不说萝卜招聘和拼爹拼娘的那一大批人——说到“寒窗苦读十几载”，哪个大学毕业生不是这样呢？

    说白了，所谓“制度并轨不是平均主义”，本质含义就是：制度可以形式并轨，但特权须在实质上保留——这在之前针对既得利益者的各种改革中，我们已经见怪不怪了；割别人的肉可以毫无顾忌，割自己的肉总是很困难，如此而已。