【新闻背景】民政部、最高法院、公安部等部门正在着手研究建立完善未成年人监护干预制度，制定困境未成年人家庭监护干预政策，相关指导性意见拟于今年年内出台。现行法律中，虽然有关于剥夺父母监护权的相关条款，但在如何执行上没有具体规定。最高法院表示，希望通过行政与司法的衔接，实现对监护人监护权的转移。（1月21日新华网）

    南京饿死女童案、贵州毕节女童遭父虐待事件……近年来不断发生的家庭虐童事件，暴露出我国在未成年人的监护监督方面存在较大缺失。此类极端事件背后，是孩童权益不被尊重的普遍事实。

    时至今日，仍有不少暴戾的家长将孩子当作“私人物品”，认为怎样打自己的孩子都是天经地义的，一句“清官难断家务事”，让那些生活在暴力阴影下的孩子，得不到及时有效的帮助。未成年人保护法早就明确规定，家庭、学校、社会和司法共同承担对未成年人的保护责任，所以虐童绝不只是“家务事”。现在的问题是，政府、社会、司法部门，该怎样去解救被虐待的儿童。

    现行法律已经明确，残害儿童的不称职父母可被剥夺监护权。但在现实生活中，极少有这样的执法操作，接到父母虐待儿童的报警，警察一般都只是说服教育，孩子随后可能遭遇变本加厉的虐待，直至闹出无可挽回的惨剧。所以，法律亟须明确的首先是底线规则，为人父母者突破了怎样的底线，就应该被剥夺监护权？其次，在剥夺失职父母监护权之后，监护权又该如何转移，转移给谁？是暂时转移还是永久转移？

    如果撤销了父母的监护人资格，政府肯定要承担起监护人责任，这个孩子就要由政府来抚养。问题是政府该怎么养？把孩子送进儿童福利院，还是让其亲属或其他家庭收养？这需要有明确的规则。否则，剥夺失职父母的监护权，就有可能被权力滥用。

    还记得“河北乡政府抱走超生女婴18年，家人寻娃多次挨打”的新闻吗？如果地方政府可以随意剥夺某个孩子父母的监护权，那么权力就有沦为恶权的“潜质”，必须高度警惕。

    完善未成年人监护干预制度，制定困境未成年人家庭监护干预政策，其中很重要的一点就是要尊重未成年人的选择。除非孩子非常小，否则应该尽量尊重孩子的意愿，而不应该由饱含善意的人们代其做主。当然，就算那些孩子不愿离开父母，也不意味着政府部门就可以对其生活困境置之不顾。在此过程中，志愿服务与政府监管，同样重要。