在采访了陇海铁路洛潼段桥梁抢修事件之后，1950年，谢琰被派采访河南的财经发展情况。1952年春天，谢琰从洛阳出发，步行前往嵩县车村，考察当地劳动模范张孝仁小麦密植的事迹。

    1 专题采访嵩县劳模张孝仁

    1950年，新华社河南分社的人员有所变动，社长史乃展调往广西，新任社长雷行是由湖北调来的。谢琰仍为记者，被分派采访河南的财经发展情况。

    据《新华社六年》一文记载，1952年春天，谢琰曾进行过一次专题采访。

    当时，谢琰被派同由河南省农林厅、河南大学农学院、洛阳专区农林科的同志组成的考察小组一起，前往嵩县南部的车村考察当地劳动模范张孝仁小麦密植的事迹。

    阳春三月，谢琰从当时的省会开封乘火车到达洛阳，住在老城西大街地委招待所。当时，“第一个五年计划”尚未公布，洛阳还是个约有10万人口的小城市，洛阳专区和洛阳县并存。

    谢琰回忆，那时“三反”运动正在各单位进行，各机关单位都在抓“老虎”（记者注：当时把揭露出来的贪污分子称为“老虎”）。

    谢琰在洛阳市区停留了两天，待河南省农林厅、河南大学农学院、洛阳专区农林科各单位派出的同志聚齐后，洛阳地委的同志向谢琰一行人介绍：“车村距嵩县县城有50多公里，是伏牛山的腹地。沿途高山深谷，绵延不断。这里到嵩县，交通条件很差，不但没有汽车，而且连牛车、毛驴也难遇上，你们一路要辛苦了。”

    2 步行上路，入住宋天才大院

    谢琰一行四人就这样步行上路了。翻过龙门山，沿着通往伊川、嵩县的道路，晓行夜宿，一直南行。

    大概在第三天的下午，才到达嵩县城北的田湖镇。谢琰等人在这里住了一晚，住在原国民党中将师长宋天才的大院里。

    当地村干部向谢琰等人介绍：宋天才幼年家贫，曾在伏牛山中用扁担肩挑粮食贩粮10多年，后来参加镇嵩军，由连长、营长、团长、旅长一直升任师长。蒋介石曾调他到江西及大别山区“围剿”红军。抗战初期，宋天才率军守福建海防，因作战不力，厦门失守，被撤军职，回乡居住。

    资料显示，宋天才返乡后，建造了庄院。他先后任职嵩英中学（今嵩县一高）校长和嵩县参议会议长，成为全县众士绅之首和政坛的风云人物。

    1944年，嵩县沦陷，日军曾两次劝说宋天才与日军合作，许给他做高官等承诺，均遭拒绝。日寇恼怒，派兵捉拿他，宋天才逃到深山隐居，才免遭毒手，他在1947年解放军挺进豫西时，却组织地主武装与解放军对抗，拒绝劝降，使解放军遭受数十人伤亡。解放军将其打败，宋天才潜逃南京。江南解放后，宋天才在上海被捕，1951年7月在田湖镇伏法。

    离开嵩县县城时，因为嵩县南部山区山高路远，更加崎岖难行，嵩县县委的同志给谢琰一行找了名向导，在山路上疾走了两天，终于到达了车村。

    3 张孝仁的小麦丰产田，亩产近千斤

    车村三面环山，是高山环抱中的一个小盆地。

    张孝仁，时年30多岁，中等身材，面黄肌瘦，不像是身体健壮的农民，但他善于动脑筋，用科学的方法，提高了粮食的产量。

    当时土地改革结束不久，国民经济正处于恢复时期，“科学种田”的口号还没有提出，“合理密植”更没有引起人们的注意，但张孝仁这个深山沟里的农民，默默地在这方面摸索、试验着，并取得了不错的成绩。

    张孝仁采取了什么样的做法提高产量？他连续两年采用了适当增加种子、增加麦苗密度的办法，并配合好施肥、浇水，使小麦产量逐年增加：1949年，小麦亩产140斤；1950年增至378斤；1951年增至672斤。当时，小麦一般亩产只有200斤左右，张孝仁的试验成果逐渐引起了当地县、专区和省有关部门的注意，谢琰一行到车村，就是要实地考察、总结他的丰产经验。

    谢琰一行随张孝仁一起到了他的丰产田，大约有一亩多地，耕地地势低洼，水利条件较好。谢琰跟着几位农业专家，观察土壤，计算苗株，询问播种的数量及施肥、浇水的情况，最后得出结论：张孝仁的小麦密植合理，水肥适当，估计夏收亩产可在1000斤左右。

    谢琰一行在车村停了五六天，经过研究，写出了3000多字的考察报告，之后动身返回。当时，《河南日报》对此进行了简短的报道。

    1952年夏收之后，张孝仁的试验田获得大丰收，亩产近千斤。《河南日报》用近一个整版的篇幅，对张孝仁的丰产事迹及获奖情况进行了详细的报道。

    值得一提的是，2014年6月，周口市农科院培育的小麦品种“周麦22”以亩产764.2公斤的成绩，创下了国内千亩高产示范方实收最高的亩产纪录。而早在1952年，张孝仁就通过“合理密植”的方法，使小麦亩产近千斤，这的确是一个奇迹。

    资料记载，1952年，嵩县农业科学试验站投建，其位于嵩县闫庄镇，1985年被河南省政府确定为全省农业科研系统30个重点县站之一，洛阳市唯一的省重点县级农业科研单位。嵩县农业科学试验站的投建与嵩县农民张孝仁的“科学试验”是否有关，我们不得而知。