提到税收，很多人首先想到的就是中学政治教科书上的那句“取之于民，用之于民”。但是该对哪些对象征税，税率应该是多少，却不是那么容易决定的，税收可是一把双刃剑。

    从政治角度来看，税征少了，政府用于公共投资的资金就会有限；税征多了，百姓负担过重，政府同样面临一定的威胁。所以，怎么征、征多少是一个问题。不过，从经济学角度来看，对一种物品征税会使这种物品的市场规模缩小，且无论是向买者征税还是向卖者征税，其结果是一样的。

    我们通过一个简单的例子来了解一下这是为什么。假设韩梅梅辅导李雷英语，每周得到100元。韩梅梅对自己这段时间的最低定价为80元，李雷对韩梅梅课业辅导的最高定价是120元。因此，如果两人以100元达成交易，每人都从这一特定交易中得到了20元的利益，总和为40元。

    但是，现在他们的班主任决定对结伴互助的学生进行“征税”以筹集班费。如果班主任对韩梅梅“征税”50元，而李雷最多只愿意付120元，那么韩梅梅“纳税”后只能得到70元，小于她的最低定价。如果韩梅梅在“纳税”后仍想得到80元，那么李雷就必须为此支付130元。显然，这样的价格大于他120元的最高定价。

    结果，此规定一出，韩梅梅和李雷取消了他们之间的约定。韩梅梅没有了额外的收入，李雷也失去了提高英语成绩的机会，班主任也没能从中征到一分钱的“税”。因此，这项“税收”使韩梅梅和李雷的状况一共变坏了40元。这40元在经济学中就是税收导致的无谓损失，即未被政府收入的增加所抵消的市场上买者和卖者的损失。无谓损失的来源就是税收使买者和卖者不能实现某些贸易的好处。

    之所以会出现这样的情况，是因为一旦征税，买者和卖者都需要在原来基础上提高价格，才能使交易达成，这时一些边际买者和边际卖者就会离开市场。道理和冰淇淋涨价了，你决定不吃了是一样的道理。

    无谓损失的大小和供给与需求的弹性呈正相关，冰淇淋作为一种非必需品，如果征税过重，选择不买的人和不生产的人数量就会增多，无谓损失变大。相反，如果国家对大米、小麦等必需品征税，无谓损失就会小很多，因为大家都还是要吃饭的嘛。