假设一条街道上有25名住户，该街道即将进行卫生设施改造，改造的费用为2500元，分摊到每个住户费用为100元。虽然改造会使所有住户受益，但当费用是自愿支付时，肯定会有一部分住户认为：肯定会有人交，改造也一定会进行，于是拒绝交纳，期待坐享其成。这就是日常生活中常见的搭便车行为，正是大家对待公共资源和公共物品的这种态度导致了经济学中的公地悲剧。

    公地悲剧最早由英国留学生哈定提出，因此公地悲剧又被称为哈定悲剧。我们可以通过一个例子来了解这一概念。现在有一片公共牧场，所有的牧民都可以在上面放牧且不用缴纳费用、承担维护成本。刚开始大家相安无事，有一天，一个牧民想多养一头牛，因为多放牧一头牛的收益高于购买小牛的成本。虽然这个牧民清楚地知道，增加牛的数量将使草场质量下降，但对他个人而言，这一行为是有利润的。于是公地悲剧开始上演，其他牧民也开始增加放牧的数量。结果草场退化，牧民的牛吃不饱，甚至饿死。

    亚当·斯密认为经济被一双看不见的手操纵着，为什么这只手在免费的公共领域就失灵了呢？在通常情况下，价格影响着买方和卖方之间的力量，但是在公共领域，价格尺度不复存在。同时，理性的经济人都认为，对公共物品而言，你不从中获得收益，其他人就会从中获得收益，既然到最后损害的是大家的利益，为什么我就不能趁机捞一把呢？

    正因如此，官船是最破的，国企是最容易亏损的，公共设备是最容易破损的，公共场所的卫生是最令人头疼的。

    有什么办法能够避免公地悲剧呢？回到放牧的例子，我们可以通过将公有转为私有，根据住户数量将牧场进行划分，各家管理一小片，这样大家就不会盲目增加牲畜数量；此外，还可以发放养殖许可证，不允许放牧超过一定数量的牲畜。同理，针对开篇的例子，就可以通过政府力量强制每户人家都必须缴纳100元。

    并不是所有的公共物品、公共资源都能够如此，比如人类赖以生存的空气、水。虽然它们极为珍贵，但我们并不能说清它们的所有权属于某一个特定的团体或个人，因此公地悲剧在环境保护领域频繁出现。

    不过，在现实生活中还有“反公地悲剧”，这指的是如果某物作为一项资源或者财产有许多的所有者，其所有者中的每一个人都有正式的或非正式的权利阻止其他人使用这一稀缺资源，那么最终将没有人具有实际的使用权，公共物品或公共资源将被闲置。