|
PDF版 |
|
|
2008 年 2 月 28 日 星期 四 |
   【打印】 |
||
|
| 4年只修完1门课 用资助的善款开公司 |
| 北大退学研究生“受助不感恩”遭起诉 |
出于对寒门学子的敬佩和赞赏，商人李富华先后捐助4万元，供北大研究生段霖夏读书。但在2007年7月，李富华偶然得知段霖夏早已不在校读书了。李富华无法忍受善良之心蒙受欺骗，将段霖夏告上法庭。2007年12月27日，“受助不感恩案”开庭，引来一片争议声。 捐助４年的北大学子失踪 李富华是重庆万州的一名商人，在当地开办了一家玻璃厂。2007年6月，他的玻璃厂在经营上出了问题，亏损近百万元，他忽然想起了在北京上大学的段霖夏。4年来，李富华一直资助段霖夏上学。“他是北大的研究生，见多识广，我可以找他商量商量，看能不能找到解决企业经营困局的办法。”李富华说。 2007年7月初，李富华打了段霖夏的手机，发现已经停机。他辗转了解情况才知道，段霖夏早已不在校读书了。他还发现，段霖夏4年来，12门研究生课程只修完了其中一门。李富华说，4年间，他先后共资助段4万多元，最大的一笔有2.4万元。 2007年7月底，李富华找到《重庆晨报》记者刘虎，反映自己资助段霖夏读研，而段却离奇失踪的事情。巧合的是，刘虎在4年前曾采访过段霖夏。于是，他开始着手调查此事。刘虎把李富华反映的情况调查核实后，于7月30日在《重庆晨报》发表《贫困生4年只修完1门课，资助人寒心索4万元善款》的报道，在社会激起轩然大波。 看到新闻后,段霖夏的家人怒不可遏,认为报道损害了段霖夏的名誉。2007年8月2日晚上，段霖夏的父母和哥哥赶到李富华家中，指责李富华“葬送了段霖夏的前途”。李富华回忆起当时的场景，情绪有点激动：“他们一进门就大吵大闹，把我屋里的杯子都摔了，还想砸我家电视机。段霖夏的母亲甚至想在我这里跳楼。”这件事情惊动了附近的许多居民，李富华年逾八旬的父母也受惊不已。 “当时我根本就不想去告段霖夏，他有什么难处都可以说出来。”李富华告诉记者。直到段家人到李家吵闹的事情发生后，伤透心的李富华才决定委托高精忠律师，起诉段霖夏。 律师调查结果引起愤怒 接受委托后，李富华的代理律师高精忠展开了调查取证工作，但结果让所有人颇感意外。 高精忠律师在重庆市工商行政管理局高新区分局提供的资料中，发现一家“重庆名商科技有限公司”，在这个公司的基本情况介绍中，法人代表一栏赫然写着段霖夏的大名。这家公司的注册时间是2005年6月30日。在注册资金一栏中，明确标注着：段霖夏出资25万元人民币，占50%的股份。 了解到这些信息，李富华愤怒了：“我不是资助他去开公司，而是为了让他好好读书！”但在他的话语中又流露出了一些伤感：“每次他打电话来，我都和他说，有知识的人才有前途，你要好好读书。他怎么能退了学还向我要学费呢？这不是欺骗我吗？” 对自己被李富华告上法庭一事，段霖夏表示：“李富华资助我读书，我一直心存感激，也很感恩。但事实不像现在报道的那样。”他解释，之所以选择退学，是因为他熟悉的北大一些学子毕业后至今还是公司小职员，“工资不过５０００元左右，如此下去，要想在北京买房几乎不可能，所以想早点自己创业”。他还说：“如果不是考虑家人，我不会理睬这事，因为我没有犯法。” “受助不感恩案”正式开庭 2007年12月27日9时30分，在重庆市万州区人民法院第八审判室，“受助不感恩案”正式开庭。原告李富华出资供被告段霖夏求学，因段未完成学业而去创业，请求法院撤销原告与被告的赠与合同，并返还原告赠与的现金共计4万元。段霖夏及其亲人均未出现在法庭，其代理律师段茂兵、唐月红出庭应诉。 庭审中，双方辩论的焦点集中在“捐赠是否是附带义务的赠与合同关系”。原告方认为，被告段霖夏接受捐助，表示双方已经订立了赠与合同，此合同约定的义务是段霖夏要认真读书，完成学业。而被告在接受原告捐助期间私自退学，并将原告赠与款用于读书以外的用途，违反了双方约定，赠与人可以撤销赠与，被告应返还赠与的4万元善款。 段霖夏的代理律师则认为，爱心助学带有社会公益性质，具有无偿性。原被告之间只是普通的民间捐资助学关系，要求返还赠与物，是一种变了味的捐助。认真读书，完成学业并不是赠与合同所附义务，其义务应该是回报社会。 长达4小时的审判后，法官希望双方能够庭外和解，但李富华坚称：“见不到段霖夏我不会和解。” 中国慈善事业的困局与希望 目前，中国的慈善事业已经步入了一个困局：慈善募捐多是民间的自发行为，但这种自发的捐助行为在法律保障上仍是空白。 中国社会科学院研究员资中筠认为，中国慈善事业目前最主要的障碍在于，现在有关慈善活动和公益事业基金会的法规不够开明，不能积极地鼓励大家来做慈善事业。 可喜的是，政府在此方面已经有所行动。民政部副部长窦玉沛日前透露，社会救助法与慈善法将列入全国人大立法计划。 （文图据《法制周报》、《新京报》）
|
|