我国《消费者权益保护法》第49条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者可获得一倍的赔偿，这就是“1+1”赔偿。

　　那么，房屋作为一种商品，开发商在卖房时实施了欺诈行为，消费者能否获得“1+1”的赔偿呢？近日，涧西区人民法院审结了一起房屋买卖纠纷，开发商“一房两卖”的行为受到了惩罚，其不仅退还了消费者的房款，还进行了等额赔偿。

　　买房遭“忽悠”

　　2005年夏天，市民孙先生想购买我市某房地产公司在南昌路开发的一套商品房。7月31日，双方签订了商品房预定合同。

　　该合同约定：此房面积147.27平方米；房屋总价款394826元；孙先生先交5000元定金，并于9月21日前一次性交清房款。合同还约定孙先生交清房款后，房地产公司即与其签订商品房买卖合同；如果孙先生没有按照约定时间付款，逾期5天即视为孙先生自动退房，此房可以出售。

　　孙先生当天就交纳了购房定金5000元，并于同年9月21日交清了全部房款。房地产公司出具了付款专用收据，并告诉孙先生，到2006年10月31日，他就可以搬进新房了！

　　到了约定日期，孙先生怎么也要不到房子，房地产公司也没有跟他签订商品房买卖合同。直到2007年7月，房地产公司竟然又以44万元的价格将孙先生所买的房子卖给了其他人，多卖了近5万元。

　　孙先生非常气愤，以合同欺诈为由，请求法院依法解除双方签订的商品房买卖合同；房地产公司返还其已经支付的394826元房款并赔偿相应的利息；房地产公司赔偿相当于购房款394826元的赔偿金。

　　开发商反指买房人违约

　　对于“一房两卖”，房地产公司有自己的说法：因为孙先生违约在先，公司有权按照约定将房屋卖给第三人。

　　该公司称，孙先生在交纳了购房定金后，应和房地产公司协商，就商品房的交付条件及时间、违约责任等事项达成一致意见。但孙先生在接到签订合同的电话后，故意不到公司的销售现场签订正式合同，违约责任应由孙先生承担。

　　按照相关法律规定，商品房买卖合同的主要和必备条款有１２项内容，但孙先生和房地产公司对此均未达成一致意见，因此双方没有形成正式的商品房买卖合同。

　　房地产公司认为，既然没有签订合同，就不存在所谓的合同欺诈，而且该公司在这起房屋买卖中并没有过错。按照相关规定，只用将孙先生的购房款退还即可，孙先生要求的“1+1”赔偿没有依据。

　　法院判决：“1+1”赔偿

　　法院审理后认为，2005年7月31日，孙先生与房地产公司在平等自愿的基础上签订了商品房预定合同，该合同包含了买卖合同应当具备的当事人的资料和房屋、数量、价款、履行地点和方式等，上述约定的内容具备了买卖合同应具备的基本要件，已经形成了具有实质内容的商品房买卖合同，故双方签订的房屋预定合同合法有效，应受法律保护。

　　该合同签订后，孙先生按照约定全额交纳了购房款，履行了商品房买受人的义务，房地产公司亦接受了孙先生的购房款并出具专用收据，表明房地产公司亦确认了孙先生的行为。

　　房屋交付使用的时间2006年10月31日到期后，房地产公司不仅没有将孙先生预定的商品房交付，反而在没有告知孙先生的情况下，将其订购的商品房另行出售，并办理了所有权证书，侵害了孙先生的合法权益。

　　法院认为，孙先生要求解除与房地产公司签订的房屋预定合同、返还房款及利息、要求房地产公司承担已付房款一倍赔偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，应予以支持。

　　法院最终判定，房地产公司退还孙先生购房款394826元及利息，并另行赔偿孙先生394826元。

　　法官释法：惩罚性赔偿

　　本案的主审法官说，之所以出现一房两卖现象，究其原因主要有两点：其一，某些开发商缺乏基本商德，在房地产开发行业也没有长远打算，往往以一女二嫁方式损人利己；其二，开发商与买房人存在明显的信息不对称现象，给开发商实施欺诈行为创造了条件。毋庸置疑，在现阶段的商品房交易当中，买房人在卖房人面前的弱势地位显得尤为突出。

　　对此，2003年最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条明确规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。

　　该司法解释的出台成为解决此类争议的利器，它与《消费者权益保护法》第４９条的规定一样，都是一种惩罚性赔偿。

　　本案的主审法官认为，惩罚性赔偿制度的建立，有利于制裁和遏制恶意毁约等摒弃诚实信用原则、严重损害市场交易安全的行为，增加开发商的违约成本，促进社会诚信制度的确立。这也是本案的意义所在。