套牌车被交通运输管理部门查扣后，车主多次找人说情未能将车索回，起诉到法院依旧是竹篮打水一场空。日前，西工区人民法院审结一起原告王某状告交通运输管理部门纠纷案，依法驳回了原告的诉讼请求。

　　说情难索套牌车

　　车主无奈上法庭

　　原告王某诉称，2007年10月11日11时许，西工区交通运输管理所稽查一队（下称西工区运管所）和洛阳市交通运输管理处稽查三中队（下称市运管处）联合执法时将他的轿车（豫CD5X74）查扣。他托熟人多次说情都未将车索回，最后只好找西工区运管所处理。10月16日，该所对他罚款1000元后，一直不返还他的汽车。他只好起诉，请求法院判决被告返还原告的汽车。

　　行政行为已消失

　　原告起诉无资格

　　被告西工区运管所辩称：2007年10月11日，我所在同市运管处联合执法过程中，发现原告的车辆涉嫌无证营运，便依法采取暂扣措施，后对车主罚款1000元。现经全面调查了解，答辩人认为原告的行为及其车辆虽不属于无证营运，但其有违法事实存在。我所经研究决定，撤销上述行政行为。现该行政行为已撤销，故原告提起行政诉讼的依据已经消失，原告已无诉讼主体资格，请法院依法驳回原告的诉讼请求。

　　违法营运理当罚

　　原告起诉被驳回

　　法院经审理查明原告的豫CD5X74轿车属于非法营运的套牌车，该车于2007年10月11日即被市运管处暂扣。

　　法院认为，原告用套牌车非法营运，违犯了相关法律规定，扰乱了我市出租车管理秩序，依法应当受到处罚。被告在执法过程中自行纠正过错，不违犯法律规定。现在，两个执法部门一致认为暂扣原告车辆的是市运管处，原告理应接受市运管处的行政处罚。故原告要求被告返还车辆的理由不能成立，法院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第５６条的规定，经合议庭评议，驳回原告的诉讼请求。

　　判决下达后，原告未提起上诉，判决已发生法律效力。

　　打击黑车难度大

　　法律依据犹缺失

　　时下，打击黑车非法营运已成为交通运输管理部门的工作重点。据报载，自今年5月1日起，我省开展了机动车涉牌、涉证交通违法行为专项整治行动。截至8月18日，全省共查纠各类交通违法行为417万余起，其中机动车涉牌、涉证违法行为109万余起，5万多本（套）假证、假牌被查获。

　　前不久，有人向高速公路管理部门举报套牌车，河北某地“三胞胎”套牌车居然同向行驶在我省高速公路上，经有关部门调查情况属实。套牌车之乱由此可见一斑。

　　业内人士向笔者提供的一份文字材料显示，根据我市交通运输管理部门对营运机动车的抽样调查，套牌车集中在营运车中。一是货车，主要分布在城乡接合部，车型以中小型旧车为主；二是出租车，城市各区均有发现，多为5座以下的小客车。套牌方式主要是套用自己的车牌照、套用他人的车牌照和套用空牌照。

　　套牌车屡禁不止有其复杂的原因，一是有些拥有几辆车型一样的机动车的车主为逃缴交通规费，或套用自己有正规手续的机动车牌照，两辆或多辆车使用同一套缴费凭证，或套用他人正在使用的合法牌照，或套用无人使用的空白牌照；二是我市合法营运的出租车约4300辆，随着城市框架的拉大和经济的发展，出租车的运营情况一改前几年的低迷状态，经营者利润增加，吸引了一些想从事出租车的经营者。基于出租车经营者强烈反对增加运力，政府只能采取对现行城市出租车实行总量控制的政策，一些想从事出租车经营又无法入行者就用套牌车非法从事营运，有的人购买接近报废期的二手车进行喷漆翻新后套牌经营。

　　我市套牌车问题主要表现在三个方面：一是查处难。套牌车在公安机关的机动车登记信息库中没有记录，一旦肇事往往逃逸，公安机关追查难度很大，往往无法对事故进行认定，不少事故成了“无头案”，受害一方无法得到赔偿。由于套牌车和正牌车在外观上很难鉴别，能够区别的只有看行车证，它载有发动机号和车架号等信息，但交通运输管理部门没有掌握机动车登记信息，无法辨别。

　　时下，各级政府对治理公路“三乱”设置了“高压线”，不允许擅自拦查正常行驶的机动车，有时执法人员明知是嫌疑车辆也不敢拦查，担心万一看走了眼而涉嫌公路“三乱”被追究责任。

　　更让交通运输管理部门困惑的是，时下查处套牌车的主要法律依据不足。对于套牌货车逃费，只能依据《河南省公路交通规费征收办法》第３９条处理；对套牌出租车，只能依据国务院《无照经营查处取缔办法》进行处理，而该办法是对无照商户处理的法律依据。虽然交通部请示国务院法治办，法治办批复同意交通部门对套牌出租车参照处罚，但如此套用犹显乏力。

　　二是安全隐患多。套牌机动车多数是旧车，安全性能差，易发生事故。

　　三是国家损失大。套牌车逃缴规费，给国家造成很大损失。以载重１吨的货车为例，每月养路费180元、货运附加费35元、运输管理费12元，套牌车每年要逃缴规费２０００多元。那么，那些大吨位的货车逃缴的规费数量就更惊人。

　　近日，笔者从市运管处得知，该处已对本案原告作出6000元的处罚，违法经营的套牌车主由此付出了应有的代价。

　　此案警示交通运输经营者，采用套牌经营既违犯我国相关法律法规，也严重扰乱了交通管理秩序，既害人也害己。交通管理部门对此进行查处，是其法定职责；人民法院依法予以支持，理所当然。        （陈有根 王雪兰）