近日，记者对《现代药物是怎么开发出来的》抄袭疑案进行调查时，发现方舟子的这篇科普文章连被抄袭者的笔误也一并复制。

　　在方舟子被疑存在抄袭的文章中，发表在2006年12月11日《经济观察报》上的《现代药物是怎么开发出来的》一文，是网上公认的影响力较大的一篇。这篇文章在发表的第二天，就被网友指出涉嫌抄袭“颖河”的九篇系列文章《认识药物》。

　　质疑声音出来后，方舟子马上在新语丝读书论坛上表示他与“颖河”的文章都是根据美国食品和药物管理局(FDA)1999年9月的一份特别报告写的。

　　“所以(颖河)和我的文章有些段落相似，例子、数据都相同。”方舟子解释道。

　　网友：方文抄袭颖文

　　方文发表后的第四天，网友“白字秀才”(本名陈廷超)通过万维读者网发布了一个帖子，用两个有力证据反驳方的辩解。

　　“白字秀才”分析道：“颖文是根据FDA文那个表格而写的，如果方文也是根据那个表格而写的话，基本不可能写得如此和颖文类似。任何两个人，独立叙述这个表格时，肯定有较大的差别。”

　　“颖河”的文中有一处错误，而方舟子的文中竟也出现了同样的错误。“颖河”的文章称，有一种治疗艾滋病的新药AZT，只进行了106天的临床试验就获准上市；方的文章说：“有一种治疗艾滋病的新药AZT的临床试验在只进行了106天之后……即提前终止了该临床试验。”

　　但是，“106天”这个数字是错误的。“白字秀才”查遍FDA文件全文，发现有这样一句话：“AZT在107天之内获得批准……”很显然，原文中出现的时间是107天，方舟子与“颖河”都将其错写成了106天。

　　“白字秀才”指出上述错误之后，方舟子马上在新语丝上发表了《对〈现代药物是怎么开发出来的〉的一点更正》：“有一个网友来函对文中介绍的AZT临床试验时间提出了怀疑。此处的确有误。”方舟子说：“之所以出现这个误读，是因为以前读过颖河 《认识药物》介绍的同一个例子提到临床试验只进行了106天，留下的印象导致先入为主的错误。”

　　方舟子:无整段照抄不算抄袭

　　2007年2月3日，方舟子发表《对“方舟子抄袭颖河”一事再说几句》：“其实即便我这篇文章完全根据颖河的系列文章写成，只要不是整段地照抄，也称不上什么‘抄袭’，因为科普文章和论文的标准是不一样的。有人为了诬陷我抄袭，故意混淆科普文章和论文的区别……”

　　（据《法制周末》）