苏州“越溪庭院”别墅区外围一角。 （新华社发）

　　□据 新华社

　　“北京多家大型央企借保障房名义搞自建房”的风波尚未平息，中国人民银行苏州支行集资违规建设豪华别墅的消息，又被网民在网络上曝光引发公众高度关注。在中央房地产调控的背景下，公权部门“福利房”事件为何频发？记者赶赴苏州，对此事展开核实调查。

　　【核心网事】

　　网曝人行苏州支行集资建违规别墅

　　5月17日，网民“王者168”在猫扑网发表《中国人民银行苏州支行集资建豪华别墅，有图有真相》的帖子，曝光人行苏州支行集资建违规别墅的情况。

　　帖子说：2008年购买了苏州“越溪庭院”250平方米的联排别墅，之后被告知要多交15万元才能收房。更奇怪的是，索要这15万元的并不是开发商，而是人行苏州支行。第一，人民银行作为一个金融管理机构它没有权力参与商品房的开发建设。第二，合作合资建房仅仅是单位内部员工所建的房屋，那不应该建别墅。

　　经济适用住房要控制在中小套型，中套控制在80平方米左右，小套控制在60平方米左右。建设部2006年曾下发2006年196号《通知》，要求全国各地制止违规集资合作建房，通知第一条就明确规定：从2006年8月14日起，一律停止审批政府机关集资合作建房项目，已获审批的项目必须按照经济适用房管理办法执行。

　　帖子质疑：“有木（没）有人管？？？”

　　对此，不少网友留言质疑：交钱给人行苏州支行才能收房，莫非银行才是“潜伏”在地产商背后的发包方？

　　【记者调查】

　　知情人证实豪华别墅是银行与开发商合建

　　带着疑问，记者来到了被网帖曝光的、位于苏州市吴中区越溪街的“越溪庭院”别墅小区。记者在现场看到“越溪庭院”别墅大门气派威严，院内环境优美，令人赏心悦目。整个小区由5套独栋别墅和70余栋联排别墅构成。别墅外观大多采用了青白色系仿古设计，院中别致的景观设计尽显奢华。

　　看到有人出现在小区门口，3名物业管理人员警觉地出门询问。记者以购房者名义要求进入小区，遭到了他们的拒绝。据附近居民介绍，小区里的别墅面积最小的每套约有250平方米，最大的独栋别墅面积超过400平方米。

　　越溪街道上一些知情人士告诉记者：这个楼盘是2007年人行苏州支行与江苏吴中地产集团有限公司合作建设的，本是给银行内部工作人员购买的，每平方米5000多元，当时银行人员购买的较少，所以一些社会人士才有机会参与购房，非银行的人买房子要多交钱就是补偿给人行苏州支行的。

　　吴中区国土分局档案查询的信息显示，该地块拿地单位为“吴中地产集团有限公司”；房管局档案室资料则显示，项目“《商品房买卖合同》之补充协议”上标明的出卖人也为“吴中地产集团有限公司”。吴中区国土分局一名工作人员称，这只能显示拿地的是吴中地产，不能证明就是吴中地产开发的，毕竟拿地和开发有个过程。

　　对于记者的疑问，吴中区国土分局用地科回应，“越溪庭院”别墅项目并没有办过正式集资手续，是否私下集资不得而知。

　　【回应与反馈】

　　银行回应“个人行为”公权“福利房”何时休？

　　记者拨通了吴中地产客户服务部经理叶黎的电话。对于“越溪庭院”是不是人行苏州支行的代建项目，她表示对情况不了解，“什么都不知道”，随后匆忙挂断了电话。

　　随后，记者与人行苏州支行办公室徐亚荭主任取得了联系。她表示，这个项目与人民银行无关，“不是单位的组织行为，纯属员工个人行为，其他无可奉告”。

　　中国人民银行南京分行一名负责宣传的人士表示，人行南京分行目前对事件并不知情，如果事实存在，那么这损害了中国人民银行的形象，将立即对此展开调查。

　　“越溪庭院”豪华别墅究竟由谁而建？这一行为是否违规？疑云仍然没有飘散，而人行苏州支行“不是单位行为，纯属个人行为”的回应，更让“别墅门”事件蒙上了一层神秘的面纱。

　　浙江杭州的网民感叹，一起又一起公权机关“福利房”事件中，当事方的“暧昧”态度，让真相更加扑朔迷离。

　　法律界人士表示，以目前披露的信息分析，银行方面可能涉嫌违规。如果“越溪庭院”是“人行苏州支行与江苏吴中地产集团有限公司合作建设”的，那么人行苏州支行就涉嫌违规违法。如果是该支行集体购买后再分配，那么其中存在侵吞国有资产的嫌疑。

　　对于“纯属个人行为”的回应，江苏众盛律师事务所张婧律师表示，这关键要看有没有借单位名义实施集资建房，如果有，就涉嫌违法违规。

　　多方涉事者欲遮还羞的态度，让网民对事件的讨论持续升温。记者在网易论坛上看到，关于“人行苏州支行被曝集资建豪华别墅”的话题，跟帖已有1300多条，共有4万余人参与讨论。网民普遍对公权部门的违规行为表示愤慨，不禁发出“‘别墅门’事件何时休？”的慨叹。甚至有网友尖锐地指出，在“越溪庭院”附近，还有海关、供电等多个部门由开发商代建的别墅群，正是缺乏监督才滋生了腐败隐患。

　　“‘别墅门’事件受到民众的持续关注，彰显出公众对于腐败的忧虑。”复旦大学社会科学基础部副教授邵晓莹分析认为，无论真相如何，该事件都为政府部门敲响了警钟，如何有效监管公权部门行为，避免寻租行为的产生，“建立完善并监督到位的体系，才是将一串串问号拉直的关键所在。”

　　【新华时评】

　　违规别墅真相不能成谜

　　“中国人民银行苏州支行违规建别墅”的传闻铺天盖地，引起社会广泛关注。有关部门却回避推诿，人行苏州支行更是极力掩饰，宣称是“集资建房”和“个人行为”。社会广泛关注的别墅谁建的、钱从哪里来、别墅卖给谁等诸多疑点，相关方面理应积极回应。

　　人们有理由怀疑，这样一个明显违规的项目，是如何逃过相关部门的监管而问世的，到底分给了哪些员工？如果真如人行苏州支行所称是“个人行为”，人行苏州支行又是如何管理员工遵守国家相关规定、严格执行国家政策的？面对公众关切，人行苏州支行及有关部门理应直面问题，而不是采取推诿办法让公众自己去“猜谜语”。

　　人行苏州支行手中的权力来自人民，权力如何用、钱该怎么花都应受社会监督。建造违规别墅的钱从哪里来，是否存在资金违规，土地审批是否违规，别墅分给了哪些人等，都应该经得起公众的质问。

　　无论是人行苏州支行还是当地政府，都应积极行动着手调查，早日给群众满意交代。不要在等待和推诿中给政府形象抹黑，降低政府公信力。