【新闻背景】 13日晚，中国社科院教授唐钧做客央视《新闻1+1》栏目解读两起民工冻死事件。节目过程中，唐钧面带笑容，被网友批为“冷血无情”。昨天，唐钧表示，他平时的面相就是这样，做节目时未刻意注意自己的表情。（12月16日《京华时报》）

    中国自古有言：“人有殇，不歌于侧；人有喜，不泣于旁。”一期悲天悯人的节目，因为参与嘉宾表情轻松，而令受众深有受伤之感。话说回来，教授其实也挺无辜：一是“非专业演员”，还得天衣无缝地配合宏大主题，确实够为难；二是其谈论的是具体政策，也并不是在谈论民工生死，摆“苦瓜脸”有无必要？好在，当事人也算虚怀若谷，在微博上一再向民众致歉。

    争议也许并不在于“笑评民工冻死”事件的解读方式，而是公共事件中，公众人物究竟有无“表情责任”？

    有几件事情，可以组合式阅读：一是伊春空难后，一段视频仍在网络流传：在空难伤员被抬上飞机后，一名前来处理善后事宜的某领导笑容满面地与6名警察合影。此事曝光后，舆论哗然。二是不久前，陕西一官员在延安特大交通事故现场，因面含微笑被新华社记者拍照上网，而招致网友不满，随后该官员也因微笑牵出贪腐嫌疑而“温柔下岗”。

    当然，在矿难或震灾中爆出的不合时宜的“笑意”更不胜枚举，而招致民众的诟病也俯拾即是。

    美国心理学教授罗伯特·费尔德曼在《假象》一书中说，人类自古就会观察微表情，识别谎言。察言观色也好，相由心生也罢，说的都是借助一个人的情绪表达，而窥见其内心的情绪立场。回到具体情境中来，也许当事人天生一副笑脸，在天灾人祸面前也没法妥帖表达出内心良善的情绪，但于公众而言，只能借助一般的逻辑，推断出幸灾乐祸或冷血无情的感觉。

    这里有两层意思：一是官员也好、学者也罢，都是掌控一定话语权的群体，他们在表达内容的时候，真实的表情往往会左右政策走向、制度设计，如果没有一种健康的权力伦理兜底，那么，弱势群体的权益很可能在这种漠然与冷血中被践踏——与其说公众考究的是表情，不如说是担心这样的表情伤害了特定人群。

    二是在公共舆论场，价值取向即意味着责任。在“民工冻死”事件上，地方部门的失职嫌疑呼之欲出，无论制度是如何“轻松”，都无法规避人命至上的“沉重”。我们希望专家学者能与民众一样有着基本公序良俗之上的表情判断，并形成理性的压力，倒逼公共事件的解决。微笑自然不可怕，怕的是与微笑一脉相承的价值判断。这样的判断，会否有推卸、甚至规避责任的嫌疑呢？

    我们可以原谅个别专家“笑不由心”的表情，但不能原谅在公共议题的探讨中，漠视“表情责任”的思维，或者“表错情”也无所谓的诡辩。