【新闻背景】 就在延安城管临时工跳踩商户头部事件告一段落之际，一篇名为《致广大关心“延安5·31事件”网友的一封信》的网帖再引争议。作者以被踩头者刘国峰的口吻，称“我也有一定责任”，希望“不要因为这样一个特殊事件否定延安革命圣地的形象”。（6月12日《燕赵都市报》）

    几天前被猛踩头部的弱势商户，在踩头者“对不起”的迅猛攻势下，忽然大度地高呼“没关系”——这从情感上让很多刚为之喊冤叫屈的民众难以接受，也令所有关心“延安5·31事件”的人愁肠百结。

    在理解这份纠结之前，有几个前提是毫无疑义的：一者，被踩头的商户选择以怎样的方式重新定义与城管的关系，这是当事人的自由。二者，没有人非要以诛心之论要求商户与城管必须死磕下去，这种互戕的伤害游戏说到底没有赢家，也不是公意关切并监督推进的本意。

    然而，此事的“圆满解决”，民意跟进起到很大的作用。公众的纠结恰恰在于——受委屈的时候，咱帮你说话；妥协了之后，反倒优雅地嫌帮你说话的人“声音太大”“普通话不标准”。

    群众的眼睛不仅是雪亮的，更是善良的。更多人将这封信认作“无奈之举”：譬如生意还要做的，日子还要过的，合法伤害权也是客观存在的。只是，这封信就像PS技术不高的悬浮照——当真相来得不符合常理常情，它反而成为探寻真相的一种途径。

    只能说这是一封失败的公开信：如果是当事商户的个人行为，则深深伤害了曾帮助其主张权益、伸张正义的淳朴民意；如果是地方部门的权力作为，这破绽百出的危机公关不仅不能掩盖权力的任性，更欲盖弥彰地透露出某种“戾气”。城管与商户之间如何相处，并不取决于一封信的技术，而是取决于城市管理与权益平衡的艺术。