□记者 申利超 通讯员 丁战芳 李惠民

    某建筑公司为降低安全风险，先后在两家保险公司为该公司的70名工人投保。投保后，一名工人因公受伤，公司赔偿后，到保险公司理赔却遭拒绝。近日，该建筑公司依法维权成功，宜阳县人民法院判决两家保险公司各承担32055.36元的保险赔偿。

    为降低安全风险，给员工购买保险

    2010年，洛阳某建筑公司承建了宜阳县某安置小区部分工程。为降低施工中的安全风险，该公司于2010年12月1日在某财险公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险。

    同月10日，该建筑公司又与某寿险公司签订了“建筑工程团体保险合同”。

    这两份保险合同及所附保险条款均约定，保险事故发生后，由受益人作为申请人，向保险公司申请给付保险金；意外伤害伤残保险金按所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》执行。

    单位先行赔付，向保险公司索赔遭拒

    2011年3月7日，该建筑公司工人李某在施工中受伤，被送往医院观察治疗，进行“剖腹探查、脾破裂切除术”后治愈出院。

    李某这次受伤共产生医疗费5338.4元。经鉴定，李某本次受伤致脾破裂、左侧胸腔积液，遗留的后遗症已构成劳动能力七级伤残。

    2012年8月，经宜阳县人民法院判决，该建筑公司共赔偿李某医疗费、残疾赔偿金等各种损失66432.7元，并负担案件受理费1638元。

    判决生效后，该建筑公司于2012年9月16日实际支付给李某68070.7元。同日，李某给该建筑公司出具了《关于向保险公司索赔保险金请求权的转让书》，李某在转让书中明确说明，他把向两家保险公司索赔保险金的请求权转让给该建筑公司，由该建筑公司直接行使，他本人保证不再向两家保险公司索赔。

    但该建筑公司的理赔要求遭到了两家保险公司的拒绝。

    法院：单位有权向保险公司主张理赔

    今年9月，该建筑公司将两家保险公司诉至宜阳县人民法院，要求他们依合同赔偿李某的保险金；二被告以保险金请求权系专属于李某自身的债权，不得转让，拒绝赔付原告。

    宜阳县人民法院审理后认为，本案中，投保人为原告，被保险人是与投保人有劳动关系的劳动者，李某在工程施工中受伤，即为本案中的被保险人，享有保险金给付请求权。保险金给付请求权即为债权，其在获得建筑公司的赔偿后将该债权转让给投保人符合法律规定，原告有权向二被告主张保险金。

    最终，宜阳县人民法院判决两家保险公司各给付原告建筑公司保险金32055.36元。