证监会1月12日晚发布紧急公告称，中国证监会将对发行人的询价、路演过程进行抽查，发现发行人和主承销商在路演推介过程中使用除招股意向书等公开信息外的发行人其他信息的将中止其发行，并依据相关规定对发行人、主承销商采取监管措施，涉嫌违法违规的将依法处理。

    尘封1年多的IPO终于重启，不料高发行市盈率、大手笔圈钱套现等再度相伴而来，在市场上掀起轩然大波。截至12日晚，已有奥赛康、汇金股份、东方网力、绿盟科技、恒华科技、慈铭体检6只新股突发紧急公告，宣布暂缓或推迟发行。

    在一片惶惶然中，股市疾呼“悠着点”，2000点岌岌可危。新华社13日连发7文，直击市场质疑和监管尴尬。

    聚焦：新股发行三大争议

    新股发行机制改革10年，每一次IPO重启都难逃市场质疑。高价发行是否合理？巨额老股转让是否有借道套现之嫌？券商自主配售是否涉及利益输送？这些问题成为此轮新股改革争议的焦点。

    从IPO开闸后首批发行的两只新股新宝股份和我武生物发布的中签率公告来看，超过百倍的网上认购和偏低的中签率表明投资者看好新股。

    但奥赛康72.99元的发行价，67倍的市盈率，远高于同期同行业二级市场的平均市盈率，这引发了市场质疑。

    在奥赛康的公告中，预计募集资金净额约7.9亿元，但有老股转让资金31.83亿元，老股转让资金超出公司募集资金数倍。

    如此大规模地转让，让投资者心存疑虑：未来，或许是没有大小非悬念了，但大股东在发行当下就进行如此大规模的减持套现，是否对公司未来发展缺乏信心？

    追问：新股发行四大疑问

    一、为何状况频出？

    监管层引入老股转让意在增加首日股份流通量，引入券商自主配售意在让券商“一手托两家”制约其高定价的冲动。

    但是，A股市场两个不变的事实让监管层为美好愿望而做出的设计存在先天缺陷。首先，A股市场散户占主导的投资者结构没有变，即便身为机构的基金公司也是大散户的心理和行为特征，这决定了整个市场投机氛围浓郁，市场对新股无理性地追捧在没有惨痛教训的情况下不会改变。

    其次，我国证券公司的收入结构仍然是承销费占大头，IPO企业客户对券商更为重要，这使得券商很难在自己买方和卖方两类客户间实现平衡，价格博弈难以形成。这两个因素使得IPO重启初期的高定价成为必然。

    二、新股发行的“补丁”要打到何时？

    好的意图需要有效的措施和完备的制度来实现，否则可能事与愿违。反观奥赛康事件，从公开情况看，无论是奥赛康还是中金公司都看不出哪里违规，即便令市场瞠目的近32亿元的老股转让也没有违反监管层的规定。可如此发行的确给市场带来非常恶劣的影响，其IPO不得不被紧急叫停。

    人们不解：既然强调了市场在资源配置中的决定性作用，那么市场产生的价格为什么还要去干预？

    在奥赛康问题上，既然监管层把老股转让与超募挂钩，那么对于可能出现的大比例老股套现问题，为什么不能事先在制度设计上进行预防？很显然，监管层对可能出现的问题预判不足。

    三、“亡羊补牢”几时休？

    IPO重启1周证监会几番叫停，新股屡次发行搁浅暴露出新股发行体制的漏洞。

    梳理这一系列乱象后不难发现，所有的一切都缘于高价发行等顽疾，而原本用来治疗高价发行的老股转让政策一开始就遭到拷问。

    新股发行是证券市场必备的一项工作，但前提是“有进有出”。证监会主席肖钢近期有一句比较中肯的话：股民亏损不是愿赌服输，而是机构监管不作为的表现。

    四、尝试岂能没完没了？

    在当前进行的改革中，监管层努力践行市场化的诺言，从行政管制中抽身，却因市场化的不够彻底而在计划与市场的碰撞中重回“管价格”的老路。

    可以说，超募与老股转让挂钩是此次改革的致命弱点。在定价权基本交还市场之后，在市场热情高涨的IPO重启初期，超募几乎是必然的。

    一边是市场化的价格放行，一边是计划性思维下对超募的限制，矛盾自然产生，而化解矛盾的手段又是行政干预，新股发行体制改革不能无止境地探来探去。

    长期以来，新股高价发行和圈钱套现顽疾带来的泡沫后果一直由二级市场的投资者埋单，也一直阻碍着Ａ股健康成长。

    市场人士表示，解决高价发行和圈钱套现问题不能只加强对发行人和承销商的监管，还应当严格约束机构投资者不负责任的抬价行为，促使其合理报价。