【新闻背景】一到春运，铁总似乎就是挨批的节奏。近日，广州市民不满硬座票与无座票价格相同，依据《合同法》和《消费者权益保护法》状告广深铁路公司。据悉，广州铁路运输法院当场立案，定于3月6日开庭审理。该市民称，能否胜诉并不重要，更重要的是诉讼过程能增强公民的权利意识。（见本报今日B06版）

    站票究竟该半价还是全价？这个问题越来越像扯皮的事。不过，广州铁路运输法院能当场立案，且不论案件走向，起码有了个在法律上公开博弈的平台，确实是值得肯定的进步。

    14日，在国务院新闻办举办的发布会上，有记者向铁路总公司副总经理胡亚东提问：站票与坐票同价，是何道理？胡表态“没有考虑”后，给的理由是：“现在很多城市的基础交通设施也没有区分站坐票的制度，考虑实施的话，技术上的操作难度也比较大。”此后，在广东两会上，省人大代表张燕提交了《关于降低火车票“站票”价格的建议》，认为火车站票定价机制既违背市场公平原则，也属消保法中所说的“不公平和强制交易”。这些表态或建议，网上网下，总是一石激起千层浪。

    这些年，环顾铁路部门在站票价格上的说法，越来越具有魔幻现实主义的风格。此前说成本论，然后说操作难，现在说基本“没有考虑”。正经八百地说，依据《合同法》《消费者权益保护法》等的要求，站票全价确实欠妥。至于和公交等对比，这就实在过于滑稽了。当然，这些是尽人皆知的道理，无甚新意。

    如今的民生议题，真正的问题不在于说什么道理，而是道理说给谁听。

    你说你的，他玩他的，就是吹胡子瞪眼，有什么用呢？就譬如对于此次起诉广深铁路公司，当事人雷闯就表示：“广州铁路运输法院能顺利立案，我非常吃惊。胜负并不重要，我更看重过程，希望通过该案的诉讼，给民众一些启示，让民众能通过正当、合法的途径维护自己的正当权益。”

    此前，有个流行的说法叫作要打捞“沉没的声音”，后来我们渐渐发觉，其实在利益攸关的民生议题上，声音从来就没有“沉没”，只是各人手里的喇叭本身天壤有别，加上有的站在山顶拿大喇叭发声，有的站在谷底扯破喉咙呐喊——话语权不同，身份地位有别，怎可能当真站在一条起跑线上巅峰对决？

    就譬如站票全价这事，争议的、商榷的、蹚浑水的、打圆场的……年年众声喧哗，但终归是各开各的“发布会”，既不能当场PK，又不能权威裁决：对方一句“拒绝再玩”，直接可以将各种声音“拉黑”。

    因此，“站票全价”是否要一站到底，眼下并不取决于谁更有道理，而是取决于这种尴尬的对峙何时能“感天动地”，进而感化珠帘后的制度设计。这样一想，最关键的还是火车票定价的决定权与监督权，能不能听得见“声音的对决”。不然，洋洋洒洒的舆论监督，又有多大的意义？