示威者在拆除警方设置的路障 （网络图片） 两名警察试图夺下一名示威者手中的木棍

    □新华社供本报特稿（记者 马骁）

    19日，英国首都伦敦市中心议会广场发生大规模骚乱。以抗议学费上涨为由头，数千人参与游行示威，并与警方发生冲突，至少11人被捕，3名警察受伤。

    场面失控

    示威活动起初和平进行，示威者集中在议会广场外，但场面随后逐渐失控，一些示威者翻过护栏，进入议会广场，并试图冲击附近的保守党总部大楼。

    按照法新社的说法，示威的气氛从一开始的“派对风格”逐渐演变，直至最终上演“4年来英国发生的最大规模骚乱”。

    “一部分学生试图穿过议会广场，一伙示威者翻过设在议会广场周围人行道上的路障，一些人挑衅在场的警察。”警方一名发言人说，“示威者向警察投掷石块，推倒障碍物并占领草坪，警方被迫从这一区域撤出。在这一过程中有3名警察受轻伤。”

    从现场画面看，有极端无政府主义组织“黑衣运动”成员混入学生队伍，他们身着黑色衣服，用黑布或头套蒙面，手中挥舞着点燃的燃烧棒，煽动现场人群。

    民众受困

    场面失控给市民生活造成影响。因道路封闭，许多公交车出现延误，部分区域的公共交通甚至瘫痪。

    示威区域秩序混乱，附近一家星巴克咖啡店的玻璃被飞来的鸡蛋砸中，并被白色油漆涂抹，店内顾客被困，无法离开。有目击者称，一伙人从另外一家餐厅里抢出椅子，砸向警察。

    有英国网友在网上发帖说：“这根本不是示威游行，而是暴力骚乱，严重影响公众生活。”

    警方行动

    事发后，伦敦警方对示威者采取强制措施，增派警力，抓捕嫌疑人，截至20日上午，至少11人被逮捕。其中，两人涉嫌袭警，两人涉嫌寻衅滋事，另有两人分别涉嫌刑事破坏和暴力骚乱。警方还公布了另外12名嫌疑人的名字和影像信息，呼吁民众协助查找。

    相关链接

    伦敦骚乱 英媒“失声”

    □新华社供本报特稿（记者 凌朔）

    打开20日的英国《卫报》网站首页，滚屏4次才能发现一条新闻，题为《学生抗议有混战》；同一天的《每日电讯报》也在不显眼的位置仅用402个英文单词对同一事件予以报道；英国《每日邮报》更“绝”，直接上了几十张图，几乎不评、不议。

    是因为料不够猛吗？19日的示威活动，发生在伦敦的“政治心脏”地带，议会广场，大本钟南侧，示威者称这次活动要“占领伦敦”。

    是因为规模不够大吗？包括学生在内的数千人参与，不少人戴面具，点火把，甚至放烟幕弹，法新社称之为“4年来英国发生的最大规模骚乱”。

    是因为事件很独立吗？过去一个月，一些学生在议会广场上零星抗议，但每次抗议都被警方“压制”，这才导致19日数千人的游行示威。

    是因为抗议和平有序吗？一些学生冲击路障，一些学生试图冲击议会广场附近的保守党总部大楼，一些蒙面人打砸临街店铺，恐吓游人，一家星巴克咖啡店被破坏。

    抑或是因为事件和平收场？警方最终动用警棍等防暴装备与示威者发生混战，不少警察与示威者追逐、扭打、撕扯，最终至少11人被逮捕，3名警察受伤。

    英国媒体向来沉不住气，但聒噪的小报风格在这次示威活动的报道中消失得无影无踪。即便西方主流通讯社，在报道这次“占领活动”时也惜墨如金。

    《每日电讯报》那篇402个英文单词的报道用“翻越栅栏”“躲开警察”“冲击路障”“点燃明火”“哄抢警帽”等词汇描绘示威者，用“4天前就发出警告”“不得已采取疏散措施”等表述为警方行动“正名”，再用几段直接引语表达了示威者的诉求，然后配以两张图片，文章草草收尾，没有评论，不附链接，也没有官方回应。

    且不论示威者与当局之间的是是非非，仅事件本身的规模与造成的后果，就远非只言片语可以描述。

    西方媒体的有选择性缄默，有选择性屏蔽，不得不让人重新思考西方媒体新闻报道的标准和报道背后的利益。