【新闻背景】 西安有市民在药店看见自己每天吃的心脏病药地高辛片从原来的1瓶6.7元暴涨到68元，怀疑是6月1日药品取消政府定价后，厂家离谱涨价。记者走访广州市内药店发现，这款地高辛片在部分大型连锁药店同样有售，价格同样出现暴涨，但多方表示，涨价与药价放开无关，该药因为原材料紧张，经常缺货，早在上个月已经调价。（详见6月6日《羊城晚报》）

药价的波动当然可以有，但放开药价的更大目的，其实是引入更多的市场竞争。药价涨了，理应吸引更多的投资者与生产商，其最终的结果，应是既保证药品的供应，也避免药价震荡过于剧烈。然而，现实中的药价暴涨，显然并未全按照常理出牌，甚至根本违背了药品引入市场机制的初衷。

药品取消政府定价后，居然催生药价暴涨，与其说药价体现了市场信号，毋宁说更多地暴露出药品市场自身的无序、混乱，至少是不成熟。在某种程度上，药品作为一种商品，当然需要尊重市场规律，能够交给市场的尽量减少管制，这是合理的制度设计。不过，药品作为一种特殊商品，把药价交还市场，同样需要以建立一个健康有序的市场为前提。

因此，即便是市场经济高度发达的国家，对于药品市场仍然有着特殊的眷顾与监管。例如，药价由市场来定，其实并非让药企和药店直接以零售的方式面对公众，而是通过医保或集中采购的方式形成买家的合力，换言之，只要是公众通过医保药店购药，无论是在哪家药店，都应当是医保价格。即便是非医保药店，药价可以更加灵活，也不意味着可以随意定价，更不意味着换个包装便可提价。在英国，药企一旦推出通用药品的新包装，必须重新申请，并与医保部门这一最大客户进行定价，想换个“马甲”涨价，显然没那么容易。而在韩国，虽然药店经营者可以自行定价，没有最高限价，但并不意味着没有政府指导价，韩国药店内部常被要求张贴政府指导价，政府也会每季度跟踪调查药品销售价格，在网站及药店发布，以控制无序定价，引导良性竞争。

放开了的药价，当然可以波动。不过，取消了政府限价，相应的市场机制及监管体系不应缺失。