【新闻背景】 近日，一则“民生银行北京分行业务副总经理利用职位逼迫女职员开房”的网帖引起热议。随后，民生银行北京分行办公室纪检人员回应，当事双方分别是中心商业区管理总部4中心副总经理关某及一名王姓女职员，该女职员已于11月离职，是临时员工。上周他们发现此事之后便开始着手调查，网上流传的微信聊天记录属实，关某对王女士确实存在一段时间微信上的骚扰，初步确认俩人之间的行为只局限在微信上，并没有产生实质性的关系。（12月8日《法制晚报》）

这位被上司性骚扰的王姓女职工并没有选择懦弱，她的辞职与举报，让整起事件进入公共的舆论场。

民生银行的回应，则是轻描淡写。事实上，关某对王女士的性骚扰至少已持续两年，并有过强迫性的搂腰和摸手。而且，以工作相要挟，已属于赤裸裸的性索贿。

为何银行方会表现出公众难以接受的“宽容”态度？也许因为，一边是管理人员，一边只是“临时工”。更大的缘由，可能在于对性骚扰行为的法律威慑力不强。自2009年起施行的《北京市实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十三条规定：禁止违背妇女意志，以具有性内容或者与性有关的语言、文字、图像、电子信息、肢体行为等形式对妇女实施性骚扰。但不得不说，法规的细化程度还不够，可操作性也没有大家愿望中的那么强，进入司法程序的性骚扰案件数量也相对偏少。这，不免让性骚扰始终难以成为必须被严肃以对的社会话题。

不要把“民生银行领导性骚扰女下属”当成花边新闻。性骚扰行为之所以会发生，主要是因为它没有遭遇到外力的阻止。所谓外力的阻止，一方面应来自被骚扰者的不沉默，另一方面更应来自法律约束。在民生银行性骚扰事件中，最惊心的不是性骚扰，而是因为相关法规的缺位，造成了当事领导的肆无忌惮，以及银行方面回应的轻描淡写。