【新闻背景】 在中国瓶装饮用水的国标中，水质指标仅有20项，相比之下，在自来水的标准中水质指标有106项。中国瓶装水标准滞后，测菌仍然按前苏联的标准。地方瓶装水水质标准的制定大多都有企业的参与。（5月2日《新京报》）

    自今年3月以来，瓶装水生产企业农夫山泉的“标准门”持续发酵。这场风波的核心，是舆论对地方标准宽松于国家标准的质疑。事实证明，这绝对不是一个企业的问题，而是整个行业的问题。

    问题是，原本很严肃的标准与品质之争，最后几乎沦为一家媒体与一家企业火药味渐浓的“单挑”。作为消费者，我们始终云里雾里的，没有任何一个监管部门出面做出任何权威的解释。

    诚然，“瓶装水国标不及自来水”，本身并不能直接推导出“瓶装水品质不如自来水”的结论：一方面，自来水标准虽然定得细致，但是真正达标的有多少从来都是一个秘密；另一方面，瓶装水企业自身的标准一般都会高于相应的地方标准与国家标准。事实上，农夫山泉“自证清白”的最后“绝招”，就是不惜公开自身执行的企业标准。

    真正让人奇怪的是，企业执行的品质标准为何会成为“商业机密”？所有知名企业都拒绝公开企业标准，农夫山泉不是逼不得已想必也绝不会公开。这充分说明，在瓶装水标准里面的确大有文章，这里面的“水”很深。

    因此，“瓶装水国标不及自来水”不只是一个标准问题，而更是一个安全问题与健康问题。表现在外面的，似乎是标准的混乱，以及标准被企业绑架；但本质的问题是，瓶装水的质量监管非常宽松，企业掌握绝对的话语权，甚至不存在不合格的问题。

    瓶装水标准的混乱，肇因于典型的“九龙治水”——似乎很多部门都可以管，最后的效果却是谁都不管。农夫山泉“标准门”发酵至今，除了一家媒体与一家企业之间的“互掐”，以及传说中的“幕后黑手”，包括新成立的食品药品监督管理总局在内，没有一个监管部门出面充当一个权威而及时的裁判。

    瓶装水的标准问题似乎只归媒体“负责”，这既是媒体不能承受之重，更是公众不能容忍之乱。公众迫切想知道，瓶装水市场如此混乱不堪的标准问题，究竟应该归谁管？又为什么不管？

    同样是瓶装水，有的是“大自然的搬运工”，有的却是自来水再加工；同样是矿泉水，有的是天然的矿物质水，有的却是添加食品添加剂——瓶装水市场本身品种繁多，加之使用的标准又完全不一样，企业内部标准更是“商业机密”，没人知道瓶装水标准里的“水”究竟有多深。

    监管部门必须行动起来，对瓶装水进行合理的分门别类，给消费者一个明晰可见的统一标准。要不然消费者无从理性选择，这个市场也不可能真正规范，企业之间的“暗战”就不可避免，瓶装水的安全更难得到保障。