【新闻背景】人行道旁一堵围墙突然倒了，将市民杨师傅的右脚砸得多处骨折。他的家人奔走20多天寻找责任单位，却无单位愿为此负责。（见本报22日A07版报道）

    阳台上晾衣服的架子掉到楼下伤了人，搭架子的肯定要负责；养的宠物狗不听话咬伤了人，养狗的肯定得赔偿——这是常识。

    市民杨师傅在人行道上走着，路旁突然倒塌的围墙把他右脚砸得多处骨折，不用看律师的专业分析，我们也知道：谁建的围墙，谁就得负责。

    这是一堵将滨河路施工现场、银鑫锦绣港湾小区分隔开的围墙。道路施工单位河南亚伟市政工程有限公司说，墙是银鑫房地产公司建的；银鑫房地产公司说，墙不是他们建的。

    墙倒了，人伤了，该找的单位也找了，竟连该谁负责都不知道！墙是谁建的？受访双方肯定有一方说了假话。谁在撒谎？不知道。

    现在的问题是，杨师傅的家人该咋办？

    这事有点麻烦，先说简单的。要是被晾衣架砸了、被狗咬了，主人又不认账、不负责、不赔偿，伤者该咋办？在现实生活中，此人八成会感到十分气愤，会找主人“说事儿”，脾气差的搞不好还会“约架”。

    但杨家面对的不是个人，而是两家单位。他们跑了20多天，该问的人估计也都问了，该想的办法估计也都想了，可这两家单位都说“不赖我”。杨家人也许感到气恼，甚至可能想找人“说事儿”甚至“约架”，可他们找谁去？总不能气势汹汹地对着人家单位的大门“说事儿”吧。

    权益受损，要求获得道歉乃至赔偿，这是天经地义的事儿。当然，维护权益的手段应正当合理，因为法治社会的理性公民都不会赞同过激的或者咱洛阳人说的“不论招儿”的维权方式。

    但，维权要“论招儿”，首先得让维权者有维权路径，让他感到维护权益的正当途径没有消失，让他能在规则范围内“出招儿”。

    不然，该负责任的总是拖、躲，甚至瞒、骗，让维权者的情绪从困惑郁积成愤怒，最后爆发，他难免要“不论招儿”。

    此类的事情，我们见得实在不少。

    而这，对谁都没有好处：延长了维权者权益受损的时间，加重了受损程度，更增加了责任单位解决问题的成本。最可怕的是，这很可能在客观上鼓励维权者使用“不论招儿”却更“有效”的维权方式。

    话扯得有点远了。就杨师傅现在的情况来说，他最迫切的愿望，肯定是想知道砸伤他的围墙是谁建的。一堵长两三百米的围墙，没个“主家”，难道是“天降”的？不管你信不信，反正我不信。