【新闻背景】 近日，有媒体称为侦破宿舍盗窃案，山东滨州警方采集滨州学院全校5000人的DNA，引发了网友热议。有学生表示采集只针对男生，也有专家表示采集成本可能高达50万元。随后，涉事学校宣传部部长表示采集DNA是配合警方建立流动人口数据库，校方不知道是为了破案，该校已经完成采集3600余人而非5000人。（10月14日《北京青年报》）

    即便我们相信学校、警方两个版本的说辞都是真相，仍经不起逻辑的质疑。

    如果警方的说法是事实，就算多起盗窃案发生在其辖区，如此大面积采集个人DNA信息，在法理上也是站不住脚的。如果校方的说法是事实，不告知学生采集的责权关系、事实真相，校方对学生因此感到的不解与不安需要担责吗？至于“流动人口数据库”的说辞，显然已经悖逆了公民的认知常识：学院年年都采集DNA吗？这个城市的流动人口都参与采集了吗？

    语出多门的官方解释，令采集学生DNA事件变得更为扑朔迷离。不管怎么说，弥漫在事件之上的怠惰思维，存在于事件中的信息不对称情况，都在质疑着当事警方和校方的说辞。

    在人体信息保护越来越成为敏感议题的环境下，动辄数千人采血的做法，已经不仅仅是考量办案成本方面的性价比那么简单。执法者如何敬畏法律，校方如何在言行举止中培厚学生的公民意识，此事都是值得揣摩与反思的样本。

    大道不畅，小道必猖。传播学者克罗斯曾提出过著名的“谣言公式”：谣言=事件的重要性×事件的模糊性×公众批判能力。数千人被莫名其妙采血，这事儿不可谓不重要；权威部门左右互搏，真相不可谓不模糊；事发于高校之内，舆论的批判与警醒意识更为强烈——面对今日的流言四起，怨得了舆论别有居心吗？

    比采集学生DNA事件真相更令人担心的，是一些权力部门的“习惯性扯谎”——而沿着谎言顺藤摸瓜，也许监管部门会有更多发现。