设置道路交通设施，首先应基于对生命的尊重，必须考虑到“不怕一万，就怕万一”，不能为了管理而管理。

洛阳一辆载有57名乘客的旅游大巴，在天津公路上撞上限高杆，车顶被削，图片令人不忍直视。让我们默默祈福，为逝者祈祷，为正在接受治疗的受伤老乡祝福。

同时，我们也忍不住要问：到底是怎么回事？

按司机的说法，当时雾太大了，高速封了，只好改走他路，谁知走到跟前才发现限高杆，刹车为时已晚。

这也许是实情。但即使不超速、不超载、不疲劳驾驶，司机就没有责任了吗？大巴公司就可以撇清关系了吗？

路途遥远，大雾弥漫，发车、行车要小心再小心，这是常识。在特殊天气条件下，有没有按规定谨慎驾驶？相关人员有没有在心中绷起一根安全弦？要知道，这拉的可是一大车人啊！谁该负责，责任多大，这些都还有待警方认定。但除此之外，许多人也把目光对准了那个“凶器”——限高杆，认为限高杆的设置者也难辞其咎。

就跟限宽、限重一样，设置限高杆有其道理。比如，前方有桥、有涵洞，太高太重的车不宜通过，甚至根本无法通过——为了不对相关设施造成损坏，规避安全风险，需要限高。

然而，限高杆设在哪儿，怎么设，谁来设，该使用什么材质，是否应附加警示标志，作用是提醒还是阻挡，又该由谁来监管，这些问题不能被忽视。

令人难以接受的是，车撞上限高杆的事情并不少见，甚至曾导致车毁人亡的惨剧。这其中，有多少是因限高杆设置不合理，或者压根儿就没有警示标志，以至于不熟悉路况的司机来不及缓冲而“误撞”造成的？

设置道路交通设施，首先应基于对生命的尊重，必须考虑到“不怕一万，就怕万一”，不能为了管理而管理。

去年，在郑州市三环快速路上，不少路段设置了2.5米高的限高杆，不光拦住了容易毁坏路面的超重、超高车，也将紧急护送病人的急救车拒之路外，当时曾引发很大争议。

一面是对公共设施的保护，一面是人的生命安全，这中间本不该有矛盾。

青岛的经验也许值得借鉴。前年夏天，因为限高杆常被撞坏，青岛两条高架路在限高方面祭出新招，用上两种新式限高杆：一个横杆和立柱是用卡扣连接在一起的，一旦有车硬闯，横杆会被撞掉，但不会损坏立柱；另一个干脆就是无形的——采用红外线设备，自动测量上桥车辆高度，并由监控设备对超限车进行录像取证。

其实，用一些简单的办法，比如提早设置提示牌，或者在限高杆上安装警示灯，也许就能给司机多一点儿宝贵的反应时间，多一段救命的缓冲距离。