卖子获利，情法不容。 　　插图：李玉明

　　众所周知，以出卖为目的，拐骗、绑架、收买、贩卖、接送或者中转儿童的行为，构成拐卖儿童罪。可是，如果当事人出卖的是自己的亲生孩子，是否也会被认定为拐卖儿童罪？近日，洛阳铁路运输法院审结了一起出卖亲生婴儿的案件，云南省昭通市的韩某因出卖自己的孩子，被法院以遗弃罪判处有期徒刑9个月。

　　卖子获利

　　韩某是昭通市某县农民。2004年，他在朋友周某家中得知有人要收买男婴，而且出价不菲，这让韩某产生了卖子求财的念头。

　　原来，韩某家经济拮据，此前已育有两个子女，刚刚又得了一个儿子。韩某高兴之余，又担心无力养儿。听到周某说一个孩子能卖好几千元，他竟有些动心了。

　　看到韩某不断询问孩子的价钱、流向，早已是拐卖儿童犯罪团伙成员的周某，马上意识到韩某可能想拿孩子换钱，就鼓动如簧之舌，声称孩子将来能卖到好人家，不会跟着韩某受穷。

　　这下韩某真的动心了，答应出卖自己的亲生骨肉。于是，周某找来上家吴某与韩某商量，最终，韩某以4200元的价格将亲生儿子卖给了吴某，周某从中获得800元的“介绍费”。

　　然而，就在吴某带着收买来的4个孩子，搭乘成都至郑州的2098次旅客列车，准备将4名男婴贩卖到河北、山东等地时，被列车乘警查获，4名男婴被当场解救。随即，该犯罪团伙成员相继落网，韩某也被公安机关抓获。

　　如何定性

　　洛阳铁路运输法院开庭审理了此案。

　　在法庭上，公诉机关列举了吴某、周某及其团伙成员和韩某的作案事实，并指控他们的行为触犯了《刑法》第２４０条的规定，以出卖为目的，拐骗、绑架、收买、贩卖、接送或者中转儿童，均已构成拐卖儿童罪。

　　然而，韩某的律师却认为，韩某出卖的是自己的孩子，并没有参与《刑法》规定的拐骗、绑架、收买、贩卖、接送和中转等6种拐卖儿童罪的活动中。韩某在生育这个儿子之前，已经有了两个子女，把这个儿子卖掉，纯粹是为了挣钱，没有别的目的。虽然其直接动因是获利，但不能完全等同于那些以人为商品的人贩子，因此其行为不能视为拐卖儿童罪。而且《刑法》第２４０条并没有将出卖自己的子女列入拐卖儿童罪的范畴。

　　韩某的律师认为，韩某的行为严格来说应当属于送养行为，我国《收养法》并未禁止收养一方不能给抚养一方一些营养、抚养的补偿费。

　　公诉机关驳斥了这种说法：如果是送养，那么送养的对象是谁？我国《收养法》对收养的对象、手续都有非常严格的规定。韩某出卖自己孩子时，根本没有履行送养手续，他只是为了4200元钱而将亲生骨肉出卖了。因此，应该认定韩某的行为构成拐卖儿童罪。

　　构成遗弃

　　韩某的行为究竟是送养还是拐卖儿童？

　　洛阳铁路运输法院经审理认为，韩某的儿子在出卖前并没有送养对象，因此不构成送养；但韩某也没有拐骗、绑架、收买、接送、中转儿童。至于“贩卖”，《刑法》所规定的是行为人将买来的儿童再出卖给第三人的行为，韩某的行为也不符合此规定，不具有“贩卖”的性质。因此，他的行为不构成拐卖儿童罪。

　　既不属于送养又不属于拐卖，那么，韩某卖儿的行为究竟犯了什么法呢？

　　近日，洛阳铁路运输法院经审理后作出判决：韩某拒绝承担抚养义务，出卖亲生儿，情节恶劣，其行为侵犯了儿童的人格尊严权和正常的婚姻家庭制度，违犯了《收养法》的有关规定，已构成遗弃罪，依法判处其有期徒刑９个月。

　　同时，吴某及其团伙成员犯罪事实清楚，其行为构成了拐卖儿童罪，分别判处其有期徒刑５年至１１年。

　　法官释疑

　　韩某最终何以被认定为犯了遗弃罪？

　　此案的主审法官说，遗弃罪是指对年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。遗弃罪侵犯的客体是法律所规定的扶养义务；犯罪主体必须是法律上对被遗弃者负有扶养义务的人；犯罪行为是对没有独立生活能力或者不能独立生活的家庭成员，有扶养义务而拒绝扶养的行为；主观方面是故意的。

　　根据上述法律要件，我们经过对比可以发现：韩某卖子的行为从侵犯的对象来说，其实是法律所规定的扶养义务。根据《民法通则》和《婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务。韩某对自己未满月的儿子有抚养的义务，但其为了金钱，竟出卖自己的亲生儿子，将自己应尽的抚养义务非法转嫁给他人，已触犯了法律。

　　我国《收养法》第３０条规定，遗弃婴儿的，由公安部门处1000元以下罚款；情节恶劣构成犯罪的，依照《刑法》规定的遗弃罪追究刑事责任。韩某出卖自己亲生儿子的行为，情节已经十分恶劣，因此应当承担遗弃罪的刑事责任。