【新闻背景】 曾经的中文核心期刊、著名文学杂志《大家》一号两刊被媒体曝光：其“理论版”与正式版刊号、刊名相同，装帧类似，并大肆收取版面费，成为名副其实的“野鸡刊”。据推算，该“理论版”《大家》每年为杂志社敛财不少于2000万元。（6月25日《中国青年报》）

　　据悉，《大家》所谓的“理论版”，专门针对有论文考评需求的客户，依靠收取版面费的形式代发论文。这种盈利模式早就是公开的秘密，且处于供需两旺的状态。《大家》放下文学期刊的清高架子，向现实的市场利润低头，大量增发“野鸡刊”，目的就是从中牟利。而其之所以走上如此畸形的道路且“乐此不疲”，就是因为有论文考评体系这一肥沃土壤。

　　我国论文发表数量已经是世界第一，但其中的水分太大，可以说绝大部分论文并无有价值的学术研究成果，纯粹是为了应付论文考评体系。在高校、科研、卫生、出版等系统里，数百万人面临论文考评和晋升职称。如此巨量的需求，“培育”出了版面费的市场，而核心期刊则依靠优势地位成为天然的“食利者”。

　　有增发“野鸡刊”情况的不仅是《大家》，部分核心期刊因正刊版面有限，而论文发表需求市场又极为旺盛，在刊号资源受到管制的情况下，采取增刊的方式进行增收。虽然“一号多刊”属于违规操作，但这种打“擦边球”的做法得到默许，各方也明知“野鸡刊”上的论文没啥学术价值，却受困于考评制度，不得不共同玩起“皇帝新装”的游戏。

　　“野鸡刊”保证了核心期刊的利润，也由此滋生了一大批论文掮客——这些依赖于考评体系的“食利者”，才是利益链条里最大的获益方。单纯批判《大家》不应增发“野鸡刊”牟利，只能享口舌之快，即便《大家》停止增刊，也只是逼迫需求者转投其他刊物，无法就此斩断这一利益链条。因此，要想根治论文“野鸡刊”的怪现象，还得从改革考评体系入手，剔除荒诞的论文发表指标，依照个人的真实能力予以评判，而非将“宝”押在华而不实的论文上。