【新闻背景】 吉林省磐石市公安局原副局长王春荣涉嫌受贿40余万元，磐石市人民法院认定其有“立功的可能”，判处有期徒刑3年、缓刑5年。因重罪轻判，目前检察院已提出抗诉。（1月30日《检查日报》）

　　这个案子重罪轻判的理由——“立功的可能”听起来十分可笑。此案“只有立案决定书及被检举人的供述，并没有查证其举报的犯罪线索，而判决书中也没有对被告人王春荣立功的证据情况进行论述”。另外，还有一个细节值得注意，“被告人王春荣是在监室内获取的检举线索”，而吉林市看守所却没有提供线索来源的情况说明。根据相关规定，他人违反监管规定向犯罪嫌疑人提供的线索，不能认定为立功；更重要的是，这种“不规范的检举行为”为何轻而易举发生在前副局长的身上？

　　凡此诸多疑问，却在核心认定上签下“立功的可能”的荒唐之言，这背后隐藏着怎样的内幕？颠倒黑白的判决，容易使人对司法公正产生怀疑。它的“破窗效应”，最终必会将公众对司法的敬畏扫荡殆尽。

　　好在检察院已提起抗诉，我们需要一个公正的判决。但是，“立功的可能”的说辞是怎样出台的？哪些人、哪些部门在“立功的可能”上签字画押，承担了职务性责任？现在，我们想听听有关部门的解释。